Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3603/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата по платежным поручениям №60711 и №60573 истцом в счет выплаты страхового возмещения по ДТП, была перечислена ответчику денежная сумма в размере сумма. При этом истец указывает, что страховой случай по ДТП, был оформлен по Европотоколу, т.е. без привлечения сотрудников ГИБДД, вместе с тем, сумма выплат по страховому возмещению в рамках Европротокола, не может превышать сумма. Таким образом, истец полагает, что истцом на счет ответчика ошибочно была переведена сумма в размере сумма, которая подлежала возврату на счет истца. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Материалами гражданского дела установлено, дата, истцом в лице наименование организации в счет выплаты страхового возмещения в рамках ДТП, произошедшего дата, - прознанного истцом страховым случаем, на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере сумма (платежное поручение №60711) и сумма (платежное поручение №60573), а всего в сумме сумма.

Указанный страховой случай по ДТП, был оформлен сторонами по Европотоколу, т.е. без привлечения сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП.

В силу положений ч.5 ст.11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующему на момент ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

Таким образом, истец, заявляя настоящие исковые требования, указал, что в следствии неверного оформления убытков ответчику было неправомерно выплачено страховое возмещение в размере сумма, т.е. истцом на счет ответчика ошибочно была переведена сумма в размере сумма, которая подлежала возврату на счет истца.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3603/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3603/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, изготовлено дата.

Судья фио