Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 998/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180718551411 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что на момент фиксации указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности транспортное средство находилось в пользовании у наименование организации, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 2/Тр от дата, пролонгированного Дополнительным соглашением № 1/18 от дата до дата, актом приема – передачи, страховым полисом, письмом, подтверждающим аренду транспортного средства. В связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд данную жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: МКАД, 83 км. + 690 м, внешняя сторона, П – опора, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка плюс».

Ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата № 18810177180718551411 и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что транспортное средство, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, в пользовании фио не находилось, о чем свидетельствуют: договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/Тр от дата, пролонгированный Дополнительным соглашением № 1/18 от дата до дата, акт приема – передачи, страховой полис, письмо, подтверждающее аренду транспортного средства.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что фио произвел отчуждение транспортного средства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении фио по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности - удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180718551411 о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО фио по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио