Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3609/18 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском в суд к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля Партнер», г.р.з. М031ВК750, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю марки «Форд Куга», г.р.з. М965КМ750, под управлением фио причинены механические повреждения. Ранее, обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия были рассмотрены и исследованы Истринским городским судом адрес в рамках гражданского дела фио к фио, фио о расторжении соглашения, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, по которому дата вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения указанного дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма. В связи с тем, что наименование организации в соответствии с Законом «Об ОСАГО» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля Партнер», г.р.з. М031ВК750, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого, автомобилю марки «Форд Куга», г.р.з. М965КМ750, под управлением фио причинены механические повреждения.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия рассмотрены и исследованы в рамках рассмотрения гражданского дела фио к фио, фио о расторжении соглашения, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, по которому дата решением Истринского городского суда адрес в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-36/18 по иску фио к фио, фио о расторжении соглашения, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда установлено, что дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, наряду с этим, причинитель вреда фио на момент дорожно-транспортного происшествия состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности менеджера по работе с клиентами, в связи с чем автомобиль марки марка автомобиля Партнер», г.р.з. М031ВК750, был закреплен за ней для исполнения служебных обязанностей, на основании приказа №11 от дата.

В обоснование своей позиции, фио обратился к наименование организации с целью определения состояния и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается договором №1002/17А на проведение экспертных работ от дата.

При этом, дата между сторонами заключено соглашение, согласно которому, обязательства по возмещению вреда перед фио, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в размере сумма, принял на себя фио являющийся одним из учредителей наименование организации, который выплатил лишь сумма, однако, более платежи не производились.

В п.1 ст. 1068 ГК РФ указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вместе с тем, сведениями, полученными судом из налоговой службы и пенсионного фонда в рамках рассмотрения данного дела, факт трудовых отношений между фио и наименование организации нашел свое подтверждение, с учетом чего, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия перед фио является работодатель наименование организации, к которому не предъявлялось никаких требований, поэтому в удовлетворении исковых требований, отказано.

дата фио направил в адрес наименование организации претензию с требованием о выплате ущерба и понесенных расходов, общая сумма которых составила сумма, ответа на которую не последовало.

дата по запросу Бутырского районного суд адрес получена копия экспертного заключения наименование организации №АТ-телефон, проведенная на основании определения Истринского городского суда адрес от дата о назначении судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости сумма.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд доверяет экспертному заключению наименование организации №АТ-телефон, выполненному согласно определению Истринского городского суда адрес от дата о назначении повторной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №2-36/18 по иску дела фио к фио, фио о расторжении соглашения, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку, экспертное заключение выполнено на основании определения суда, проведено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт имеет диплом о профильном образовании, сертификат компетентности. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела и материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, выводы эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, кроме того, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, исходя из расчета: сумма (размер ущерба с учетом износа) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения), составляет сумма,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом в счет оплаты услуг оценщика наименование организации в размере сумма, что подтверждается договором №1002/17А на проведение экспертных работ, актом приемки работ от дата, чеком об оплате от дата, квитанцией об оплате от дата.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом в рамках судебной экспертизы, назначенной по определению Истринского городского суда адрес от дата в размере сумма, о чем свидетельствует квитанция и чек об оплате от дата, а также подтвержденные почтовые расходы, которые в общей совокупности составили сумма.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 333 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата.