Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 298 от 29 декабря 2016 года об оказании юридических услуг. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу правовые услуги, а истец обязуется оплатить услуги. Согласно договору, предметом является: ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, составление заявления в Генеральную прокуратуру, составление претензии в «Вест Капитал», составление искового заявления, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истцом по договору была произведена оплата в размере сумма. Исполнитель только лишь ознакомился с материалами дела, иные услуги по договору оказаны не были. 08 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование ответчиком не исполнено. Со ссылкой на нормы закона о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор № 298 от 29 декабря 2016 года об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ответчик исполнил все обязательства, предусмотренные договором № 298 от 29 декабря 2016 года.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 298 от 29 декабря 2016 года об оказании юридических услуг. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги правового характера, а истец обязуется оплатить услуги.

Согласно договору, предметом является: ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, составление заявления в Генеральную прокуратуру, составление претензии в «Вест Капитал», составление искового заявления, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила сумма. Истцом по договору была произведена оплата в размере сумма (л.д.25).

08 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 1.2 договора № 298 на оказание правовых услуг следует, что предметом договора является ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, составление заявления в Генеральную прокуратуру, составление претензии в «Вест Капитал», составление искового заявления, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что услуги оказаны надлежащим образом, оснований полагать, что услуги не были оказаны согласно договору, нет.

Как следует из письменных материалов дела, договор на указанных условиях сторонами заключен, объем услуг по договору оговорен сторонами, истцом договор подписан. Кроме того, 29 декабря 2016 года сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг № 298 от 29 декабря 2016 года. Согласно акту, заказчик фио подтвердил, что исполнителем произведено ознакомление с материалами и обстоятельствами дела (л.д.26). Согласно акту об оказании юридических услуг от 16 января 2017 года стоимость оказанных услуг по договору составляет сумма (ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, составление заявления в Генеральную прокуратуру, составление претензии в наименование организации.

Ответчиком в материалы дела представлены: талон-уведомление, копия искового заявления к наименование организации с отметкой о принятии судом.

Для проверки доводов истца судом обозревались в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела № 2-4621/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей. Интересы фио на основании доверенности представляла сотрудник наименование организации фио Представитель участвовала в ходе судебного разбирательства, оказывала фио юридическую помощь в суде первой инстанции. Решением Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2017 года фио отказано в удовлетворении иска к наименование организации о защите прав потребителей.

Таким образом, довод истца о том, что ему услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции не оказывались получил опровержение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что юридические услуги оказаны ответчиком истцу в объеме предусмотренном договором.

Также, суд не находит возможным согласиться с доводом истца о необоснованно завышенной стоимости услуг, и с доводом о введении в заблуждение относительно необходимости всех перечисленных действий.

Исходя из принципа свободы договора, установленных судом обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года