Решение
Дело № 02-3656/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/18 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда,
установил:
фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда с учетом уточнений. В обоснование иска указали, что дата в результате аварии на стояке ГВС на техническом чердаке произошел залив их кв. 178 в д. 8 по пр-ду Якушкина в адрес. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке и составляет сумма Истцы просят возместить им ущерб в указанном размере, а также расходы на проведение оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и присудить в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио, представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержали, указали, что истцы согласны с заключением судебной экспертизы наименование организации.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривала, согласна с заключением судебной экспертизы, при вынесении решения просила учесть, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать за недоказанностью, а также снизить расходы на юридические услуги с учетом разумности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 178 в д. 8 по пр-ду Якушкина в адрес принадлежит по праву собственности фио и фио без определения долей.
Указанный дом находится в управлении наименование организации, что не оспаривается ответчиком.
дата в вышеуказанной квартире произошел залив в результате аварии на чердаке, на стояке ГВС, вследствие чего пострадала отделка в коридоре площадью 6 кв.м имеются следы залития на потолке, отслоение обоев, вздутие ламината на полу, в комнате 12 кв.м имеются следы залития - отслоение обоев, вздутие ламината, в комнате 18 кв.м - отслоение обоев, вздутие ламината, о чем составлен комиссионный акт от дата по результатам обследования жилого помещения истцов.
В соответствии с - ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем инженерные коммуникации /сети/, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "горячее водоснабжение", то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно Постановлению Госстроя РФ от дата № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, работу по ремонту систем горячего водоснабжения в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил.
Судом установлено, что ответчик не должным образом содержит общее имущество дома (стояк ГВС), вследствие чего произошло затопление квартиры истцов и причинение им ущерба.
В соответствии с отчетом об оценке № 18-16027-1 наименование организации стоимость восстановительного ремонта кв. 178 в д. 8 по пр-ду Якушкина в адрес составляет сумма с учетом износа и сумма без учета износа.
Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик не был согласен с объемом и размером ущерба, причиненного имуществу истцов и ходатайствовал о проведении по делу экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы было поручено наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 29.10/11-18 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по вышеуказанному адресу составила на дата – сумма
Разрешая спор в части требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимает во внимание заключение эксперта наименование организации.
Заключение эксперта отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку составлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области строительства, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта, соответствует ст. 86 ГПК РФ, с заключением эксперта стороны согласны.
С учетом имеющихся доказательств в деле требования истцов о возмещении с ответчика ущерба в заявленном размере с уточнениями обоснованы.
В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от дата № 354).
При этом суд учитывает, что согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (в частности, системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома).
Поскольку ответчик, как установлено судом, не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту стояка ГВС, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истцов, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких данных, с учетом степени страдания истцов и причиненных им бытовых неудобств в результате залива жилого помещения, суд полагает обоснованными требования фио и фио о разумной компенсации морального вреда в сумме сумма подлежащей взысканию, как и ущерба в пользу истцов солидарно.
дата истцы обратились в наименование организации с претензией с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, представив истцам ответ с указанием на то, что выплаты производятся только по решению суда, предложил им проведение ремонта за счет средств ответчика.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым снизить до сумма, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, статус бюджетного учреждения ответчика, отсутствие тяжких последствий для истцов и требования разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается заключенным между сторонами договором № 18-16027-1 от дата и приложенной квитанцией к ПКО от дата.
Несение указанных расходов подтверждено истцами документально, было необходимо для восстановления нарушенных прав, в связи с чем суд находит требование истцов о взыскании расходов по составлению экспертного заключения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № дата на оказание юридических услуг. Истец оплатила вознаграждение исполнителю в сумме сумма
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца фио следует отнести на ответчика частично в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истцы при обращении в суд от ее уплаты были освобождены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в солидарном порядке сумма в счет ущерба от залива квартиры, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/18 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в солидарном порядке сумма в счет ущерба от залива квартиры, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: