Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А. Гражданское дело № 33-18404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В., Родиной Т.В.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Толстовой ...

на решение Бутырского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года, которым постановлено: исковые требования Толстовой С.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Толстова С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по адресу: адрес, установлении факта принятия наследства Беляева А.Ю., умершего ... г., включении указанной квартиры в состав наследства Беляева А.Ю. В обоснование иска Толстова С.С. указала, что приходится Беляеву А.Ю. двоюродной сестрой, факт родственных отношений установлен решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.02.2018 г. Беляев А.Ю. умер ... г., однако незадолго до смерти подал заявление о приватизации занимаемой на условиях социального найма квартиры 21.04.2015 г., договор передачи при жизни Беляева А.Ю. заключен не был. Истец утверждает, что фактически приняла наследство, поскольку до смерти была фактически вселена Беляевым А.Ю. в квартиру, продолжает проживать в ней в настоящее время, отдала долг за похороны Беляева А.Ю., оплатила задолженность за коммунальные услуги и продолжает оплачивать их.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по ордеру адвокат Груничева Т.В., по доверенности Шеин И.С. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом не доказан факт принятия наследства Беляева А.Ю.; с решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.02.2018 ответчик не согласен, оспаривает его в настоящее время, полагает, что такой факт подлежит установлению в рамках искового производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по ордеру адвоката Груничеву Т.В., по доверенности Шеина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1141, 1144, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по . Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... г. умер Беляев ....

При жизни Беляев А.Ю. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в кв. 335 в адрес по адрес в г. Москве, которую занимал на условиях социального найма по договору от 2010 г.

21.04.2015 г. Беляев А.Ю. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о заключении с ним договора передачи на указанную квартиру, представил необходимые документы, однако при жизни договор передачи на квартиру с ним заключен не был, о такой возможности ДГИ г. Москвы направил сообщение Беляеву А.Ю. только 07.12.2015 г., то есть после смерти последнего.

В настоящее время собственником спорной квартиры является г. Москва.

С заявлением о принятии наследства Толстова С.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. только 03.05.2018 г., то есть с пропуском срока для принятия наследства, о чем нотариус сообщил истцу и предложил представить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства либо решение суда о восстановлении срока принятия наследства.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что она была вселена в спорную квартиру Беляевым А.Ю. в марте 2015 г., приехала из Казани, последний проживал в квартире с сожительницей Строценко М.Н., с указанного времени она квартиру не покидала, после смерти Беляева А.Ю. расходы на похороны взяла на себя Строценко М.Н., но она компенсировала ей затраты, коммунальные услуги после смерти Беляева А.Ю. оплачивает истец. Объяснила, что не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем. Полагает, что фактически приняла наследство Беляева А.Ю.

Материалами дела подтверждается, что Строценко М.Н. понесла расходы на похороны Беляева А.Ю., по расписке от 01.08.2015 г. Строценко М.Н. приняла от Толстовой С.С. 80 000 руб. в счет компенсации расходов на похороны Беляева А.Ю.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 г. на имя плательщика Беляева А.Ю. подтверждается оплата данных услуг исходя из количества проживающих 1 человек, при этом действительный плательщик в чеках и квитанциях не указан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Толстовой С.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований 12, 56 ГПК РФ не доказан факт принятия наследства, который бы повлек для истца определенные юридические последствия.

При этом давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленных истцом доказательств недостаточно для установления факта принятия Толстовой С.С. наследства Беляева А.Ю., поскольку факт проживания Строценко М.Н. в спорной квартире, равно как и факт посещения знакомой истца - Маркиной И.Б. спорной квартиры ничем объективно, кроме утверждений истца и свидетеля Строценко М.Н. не подтверждается, до настоящего времени Беляев А.Ю. числится зарегистрированным в спорной квартире, на его имя приходят квитанции на оплату коммунальных услуг, доказательств того, что их оплачивает именно Толстова С.С., суду представлено не было. При попытке осмотра квартиры ответчиком, как титульным собственником, в декабре 2018, факт проживания в квартире Толстовой С.С. не установлен.

Таким образом, судом правильно указано, что собранными по делу доказательствами не подтверждается, что Толстова С.С. была вселена в квартиру Беляевым А.Ю., а после его смерти приняла наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом при составлении протокола судебного заседания и мотивированного текста решения, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: