Мотивированное решение
Дело № 02-3715/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего федерального судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3715/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №92676504, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму сумма, сроком погашения на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. дата истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, надлежащим образом исполнив свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, при этом в течение срока действия кредитного договора фио неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации составила сумма. При наличии данных обстоятельств, дата в адрес фио направлено требование о досрочном возврате наименование организации всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №92676504 от дата, заключенный между наименование организации и фио, а также, взыскать с фио в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.
Суд, собрав по делу доказательства, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №92676504, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма.
Из содержания п.п. 2, 4 кредитного договора следует, что указанная сумма денежных средств предоставлена истцу на условиях возврата, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.
В соответствии с условиями п. 17 кредитного договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Приложение №1 к расчету задолженности).
дата в адрес фио направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, поскольку им неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
По состоянию на дата, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил сумма, которые включают в себя: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойку за просроченные проценты – сумма, неустойку за просроченный основной долг – сумма.
Поскольку, ответчик до настоящего времени не исполнил, принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, на требования истца о погашении задолженности не реагировал, то истец был вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание тот факт, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком в нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №92676504 от дата, заключенного между наименование организации и фио
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении фио принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором, равно, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору не представлено, суд признает расчет, представленный стороной истца арифметически верным, основанным на условиях договора и закладывает его в основу решения суда, вследствие чего, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора №92676504 от дата, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №92676504 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №92676504 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио
Решение суда изготовлено в мотивированной форме дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
дата Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего федерального судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3715/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №92676504 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №92676504 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио