Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи

Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/18 по иску Новиковой М.В. к Гусейнову С.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,

установил:

Новикова М.В. обратилась в суд с иском к Гусейнову С.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, в обоснование иска указывает, что 02 сентября 2011 года вступила в брак с Гусейновым С.А., от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей *** К.С., *** года рождения и *** И,С., *** года рождения, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между супругами прекращены с 17 февраля 2018 года, общее хозяйство стороны не ведут, совместно не проживают. Дети проживают совместно с истцом, спора о воспитании и содержании детей не имеется. В период брака было нажито совместное имущество, соглашение о его разделе между сторонам не достигнуто, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з ***, vin ***, приобретенный в июле 2011 года, в период, когда стороны проживали гражданским браком, вклад, имеющийся на счете, открытом на имя ответчика в ПАО «МИнБанк», задолженность по кредиту, имеющаяся на счете, открытом на имя истца в ПАО «Сбербанк». С учетом того, что дети находятся на иждивении истца, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, 02 сентября 2011 года Мещанским отделом ЗАГС, взыскать с Гусейнова С.А. в ее пользу компенсацию в счет доли за автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з ***, vin ***, в размере *** рублей, 2/3 доли от суммы вклада в долларах США по состоянию на 17 февраля 2018 года, на счете № ***, открытом в ПАО «МИнБанк», в размере *** рублей (*** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу *** рублей на момент подачи иска), 2/3 доли от суммы задолженности по кредитной карте, счет № *** в ПАО «Сбербанк» в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, ответчику выделить автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з ***, vin ***.

Новикова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Гусейнов С.А., представитель ответчика Жолудова А.Г. в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в части требования о расторжения брака не возражали, не согласились с исковыми требованиями в части раздела имущества, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен с использованием кредита, который погашался исключительно ответчиком из его заработной платы, стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет *** рублей, сумма вклада была внесена ответчиком из денежных средств, полученных ответчиком от своего отца в долг по договору займа, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в июле 2018 года и на момент прекращения брачных отношений остаток на вкладе составлял *** долларов США, раздел задолженности по кредитной карте и вклада должен быть произведен исходя из сумм, действительных на момент подачи искового заявления.

Выслушав доводы и возражения сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2011 года Гусейнов С.А. и Новикова М.В. заключили брак, о чем Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № ***.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей *** И.С., *** рождения, *** К.С., *** года рождения.

Между супругами супружеские отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, суд приходит к выводу, что брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии с СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы.

В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В период брака 07 августа 2018 года в между ПАО «МИнБанк» и Гусейновым С.А. заключен договор вклада № 6654, на имя ответчика открыт счет № *** (типовой депозит: «финансовая независимость»), сумма вклада при открытии счета составляла *** долларов США, по состоянию на 19 февраля 2018 года сумма вклада составляла *** долларов США.

В период брака 27 октября 2012 года на имя Новиковой М.В. была выдана кредитная карта и открыт счет карты № *** с кредитным лимитом *** рублей по кредитному контракту № ***, по состоянию на 17 февраля 2018 года задолженность по кредитной карте составляла *** рублей, по состоянию на 16 ноября 2018 года – *** рублей.

На основании договора купли-продажи с ООО «ПеГас-Авто» № 365А-2011 от 04 марта 2011 года Гусейновым С.А. приобретен автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з ***, vin ***, 2011 года выпуска, стоимостью *** рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, брачные отношения между сторонами прекращены 17 февраля 2018 года, с этого же времени общее хозяйство не ведется, ответчик совместно с истцом и детьми не проживает. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и подтверждающих, что после этой даты стороны проживали единой семьей и имели общий бюджет, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратилось в июле 2018 года, суд находит несостоятельными, считает, что датой фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства является 17 февраля 2018 года.

Судом установлено, что законный режим имущества супругов не менялся, брачный договор между сторонами не заключался, между супругами имеется спор о разделе имущества, который подлежит разрешению судом.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу закона признаются равными, оснований для отступления равенства долей суд не усматривает.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, суд отказывает в удовлетворении требования о разделе автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з ***, vin ***, 2011 года выпуска, исходя из того, что автомобиль был приобретен до заключения брака, при этом, истец не представила доказательств того, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака имелась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

В отношении раздела денежного вклада на счете, открытом на имя ответчика в ПАО «МинБанк», суд учитывает, что сумма вклада была внесена в период брака, в связи с чем, денежные средства являются общим имуществом и подлежат разделу, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом доводы ответчика о том, что денежные средства принадлежат его отцу, и были получены ответчиком в долг, суд признает несостоятельными, представленные ответчиком копии договора займа и расписки о получении займа приняты быть не могут, как не отвечающие признаку допустимости доказательств.

Согласно выписки по договору № 6654 от 07 августа 2017 года на счете № ***, открытом на имя ответчика, по состоянию на 19 февраля 2018 года остаток денежных средств составил *** долларов США, ½ доля указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** долларов США, что курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет сумму *** рублей.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, кредит в ПАО «Сбербанк» был получен истцом для нужд семьи, денежные средства, полученные истцом по кредитному контракту № 0910-Р-665265630 на кредитную карту по счету № ***, открытому 27 октября 2012 года, использовались на нужды семьи и в интересах семьи, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 19 февраля 2018 года сумма задолженности по кредитной карте составляла *** рублей, по состоянию на 16 ноября 2018 года сумма задолженности составляла *** рублей, таким образом, после прекращения семейных отношений истцом в счет выплаты кредита была внесена сумма *** рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, следует разделить между супругами долговые обязательства, исполненные единолично истцом после прекращения семейных отношений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой М.В. к Гусейнову С.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 02 сентября 2011 года Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1647, между Гусейновым С.А. и Новиковой М.В. – расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Взыскать с Гусейнова С.А. в пользу Новиковой М.В. в счет компенсации ½ доли денежных средств, находящихся на счете Гусейнова С.А. № *** в ПАО «МИнБанк», *** долларов США в рублевом эквиваленте в сумме *** рублей *** копеек, в счет погашения долга по кредитному контракту № *** сумму *** рублей *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Новиковой М.В. к Гусейнову С.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.12.2018