Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоА, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимой фио, ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-460/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, фактически проживающей: адрес, ранее судимой:

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы ИК общего режима; освобожденной дата,

дата Бутырским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от дата к дата 3 месяцам лишения свободы ИК общего режима; освобожденной дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она-Жигарева Е.В., дата, примерно в время, воспользовавшись ключами, которые ранее ей передала потерпевшая фио и с согласия последней, имеющая право на посещение принадлежащей фио квартиры № 43 дома №3 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашла в указанную квартиру и, воспользовавшись временным отсутствием фио, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения зашла в одну из комнат, где тайно от окружающих, из шкатулки, расположенной на тумбочке, тайно похитила принадлежащее фио золотое кольцо, размером 16,5, 585 пробы, с бриллиантом светлого цвета, весом 1,8 гр стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с согласия своего защитника заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск на возмещение имущественного ущерба в размере сумма, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленный потевшей гражданский иск.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подтверждает свое ходатайство об особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями, предъявленными потерпевшей, согласна в полном объеме.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия фио суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата у фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, которая вину признала, раскаялась, ранее дважды судима за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, замужем, имеет совершеннолетнюю дочь, страдает рядом заболеваний. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для фио недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний – суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Основываясь на данных, характеризующих личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание фио возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в сумме в размере сумма. Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку судом признано доказанным, что подсудимая фио виновна в совершении преступления, совершенного в отношении фио, в результате которого потерпевшей фио причинен имущественный вред на сумму сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей – дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом фио - удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика фио в пользу фио в качестве компенсации имущественного ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

Судья фио