Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Чуглазовой В.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого А. С.,

- защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившего удостоверение № 9976, выданное 19 февраля 2009 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 1817 от 07 августа 2018 года, выданный ***»,

- подсудимого Ц. Е.,

- защитника – адвоката Лапшина А.Н., представившего удостоверение № 7951, выданное 16 сентября 2005 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 86 от 20 августа 2018 года, выданный ***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 461/18 в отношении:

А. С., *** года рождения, уроженца Р. Молдова, гражданина Р. Молдова, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Ц. Е., *** года рождения, уроженца Р. Молдова, гражданина Р. Молдова, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. С., Ц. Е. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А. С., Ц. Е. 15 апреля 2018 года в 21 час 05 минут, находясь возле подъезда № * дома № * по *** в г. ***, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут 15 апреля 2018 года, находясь у дома № * в г. ***, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к подъезду № 1, расположенному по вышеуказанному адресу, где А. С., согласно отведенной ему роли, тайно похитил находящийся возле указанного подъезда пластиковый ящик темно – зеленого цвета марки «***», стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ш. М.В., в котором находилось следующее имущество: разводной ключ марки «***», стоимостью 1500 рублей; измерительный инструмент (***), стоимостью 300 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей; стамеска, стоимостью 200 рублей; нож – тесак, материальной ценности не представляющий, после чего передал ящик с содержимым Ц. Е., который согласно отведенной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о возможной опасности. В продолжение преступного умысла, А. С., тайно похитил от вышеуказанного подъезда пластиковый ящик черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ш. М.В., в котором находился подкатной домкрат марки «***», стоимостью 4000 рублей, после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. М.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Подсудимыми А. С., Ц. Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые А. С., Ц. Е. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые А. С., Ц. Е. согласны в полном объеме.

Потерпевший Ш. М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются А. С., Ц. Е. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым А. С., Ц. Е. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых А. С., Ц. Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении А. С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, 2017 года рождения, оказывает материальную помощь супруге, браные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, ее малолетнему ребенку от предыдущего брака, совместно с Ц. Е. возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинение потерпевшему.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи супруге, ее малолетнему ребенку, возмещение причиненного ущерба, факт принесения извинения потерпевшему, наличие положительной характеристики по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими А. С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Ц. Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения, оказывает материальную помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, матери, совместно с А. С. возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи супруге и матери, возмещение ущерба и принесение извинения, суд признает обстоятельствами, смягчающими Ц. Е. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ц. Е., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимым А. С., Ц. Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих им наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить А. С., Ц. Е. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить А. С., Ц. Е. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного А. С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Признать Ц. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ц. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Ц. Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении А. С. и Ц. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт – диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- пластиковые ящики с находящимся имуществом, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- копию гарантийного талона на домкрат, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручении им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.