Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Чуглазовой В.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимой П. Ю.Н.,

- защитника – адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение № 14687, выданное 11 декабря 2015 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 286/18 от 29 августа 2018 года, выданный ***,

- потерпевшего П. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 466/18 в отношении:

П. Ю. Н, *** рождения, уроженки г. ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей ребенка 2006 года рождения, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования П. Ю.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший П. М.С. в судебное заседание явился и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П. Ю.Н. в связи с тем, что они примирились, подсудимая в полном объеме загладила причиненный ей моральный и материальный вред, каких-либо претензий он более не имеет.

Подсудимая П. Ю.Н. и его защитник-адвокат Стасевич С.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимой производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой П. Ю.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

Судом установлено, что потерпевшая Б. Ю.Н. примирилась с подсудимой Я. О.В., подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой П. Ю.Н., в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении П. Ю. Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении П. Ю. Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ П. Ю. Н. - освободить.

Меру пресечения П. Ю. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку «клатч», водительское удостоверение на имя потерпевшего; СТС на автомашину марки «***»; кредитную карту «***», топливную карту «***», две визитные карточки, выданные на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу, - считать возращенными по принадлежности;

- компакт – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.