Решение
Дело № 02-3633/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 31 октября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/18 по иску Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио (далее истец, участник) обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» (далее ответчик, застройщик) о взыскании неустойки в сумме сумма за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска фио указала, что дата заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве за № ЗК-15-48, оплатила стоимость объекта в соответствии с договором, однако ответчик вопреки условиям договора не передал ей квартиру в срок, в связи с чем она просит ее требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа оставил на усмотрение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила в письменном заявлении суду, что договор уступки № 1 от дата с Гажилиевой А.В. был расторгнут дата, в связи с чем Арбитражным судом адрес был принят ее отказ от иска, денежные средства в счет неустойки она от ответчика не получала.
Представитель ответчика по доверенности фио против иска возражала, указала, что дата от истца поступило извещение об уступке права требования неустойки наименование организации за период с дата по дата, которая реализовала свое право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, и впоследствии отказалась от иска, связи с чем производство по делу было прекращено, фио участвовала в данном деле в качестве третьего лица и получила по уступке вознаграждение в сумме сумма, а потому ее требования удовлетворению не подлежат. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что квартира передана истцу дата, требования о компенсации морального вреда просила отклонить по основаниям недоказанности и несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что задержка в строительстве была вызвана согласованием с МОЭСК прокладки коммуникаций и строительством детского сада.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Гажилиевой А.В. и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗК-15-48, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства в указанном доме: условный номер 48, номер секции 3, этаж 4, проектной площадью 86,60 кв.м., с 1 балконом по адресу: адрес, вблизи адрес, в срок не позднее дата, а истец обязался уплатить цену договора в сумме сумма
Истец свои обязательства по оплате договора исполнил.
дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с дата по дата, однако ответчик дата ему отказал, ссылаясь на то, что денежные средства участников долевого строительства имеют целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.
Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком дата; дата квартира передана истцу по акту приема-передачи ответчиком.
Действительно, материалами дела подтверждается, что дата между Гажилиевой А.В. и наименование организации был заключен договор № 1 об уступке права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве № ЗК-15-48 от дата, по которому у последней перешло право требования к ООО «Шереметьево-4» взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, уплаты штрафа. О состоявшейся уступке истец известила ответчика дата.
В оплату уступаемых прав наименование организации обязалась уплатить Гажилиевой А.В. сумма
дата Арбитражным судом адрес было принято заявление наименование организации к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, дата производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Дополнительным соглашением № 2 от дата к договору цессии от дата указанный договор был расторгнут по соглашению сторон.
Однако данные обстоятельства не исключают право истца на обращение в суд с указанным иском, поскольку договор цессии от дата между наименование организации и Гажилиевой А.В. расторгнут, ответчик не произвел выплату неустойки в пользу ответчика за спорный период. Отказ наименование организации от иска в связи с расторжением договора цессии не препятствует истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Гажилиевой А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и присуждении штрафа, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу.
Законный размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца за период с дата по дата составит сумма, согласно подробного расчета истца от цены объекта в сумме сумма, который находится в деле, ответчиком данный расчет не оспорен, судом он проверен и является арифметически верным.
Между тем, в силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, из Конституционного Суда РФ от дата № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, объективные причины, связанные со строительством объекта с социальной инфраструктурой, отсутствие тяжелых для истца последствий, стоимость объекта строительства и сумму неустойки, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и определяет ее в сумме сумма, учитывая при этом права и законные интересы иных участников строительства.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей квартиры ответчиком установлен судом, в связи с чем, с учетом разумности, степени нравственных страданий, характера, допущенного ответчиком нарушения, с последнего в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 800 000+10 000=405 сумма, при этом оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку размер неустойки был снижен судом, а размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца были признаны обоснованными в размере законной неустойки, хотя и уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Гажилиевой А.В. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Иск Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 31 октября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/18 по иску Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Гажилиевой А.В. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Иск Гажилиевой А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: