Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-22181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио Шанта Араевича к наименование организации о взыскании суммы выигрыша в тотализаторе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении услуг по приему ставок для участия в пари и выдаче персональной карты, по условиям которого все действия, осуществляемые в рамках соглашения, совершаются на основании документа, удостоверяющего личность, в том числе пополнение персонального игрового счета, снятие наличных с персонального игрового счета, включая возможность допуска к заключению пари в игровых зачах наименование организации. При заключении соглашения, истцу была выдана персональная игровая карта №04183F4A795780, на которую в последующем была внесена сумма в размере сумма. В период с дата по дата истец в результате участия в пари совершил ряд ставок, по результатам которых ему были начислены выигрыши на общую сумму сумма. Однако, используя полученные денежные средства в целях дальнейшей игры на тотализаторе, новые ставки истца были аннулированы ответчиком со ссылкой на их недействительность, фиоА была возвращена первоначальная сумма при пополнении счета игрока в размере сумма. Таким образом, поскольку действиями наименование организации истцу, как потребителю, был причинен ущерб, выразившийся в незаконном удержании и невозврате суммы выигрышей, фио, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по выигрышам в тотализаторах за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца фиоадрес Е.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Пояснили, что выигрыши истца в тотализаторах были аннулированы в связи с нарушением игроком правил организации деятельности наименование организации (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), а именно, в связи с тем, что ставки были сделаны с использованием карты и пароля доступа в личный кабинет фио неизвестным лицом. Указанные обстоятельства были установлены сотрудниками наименование организации при проверке записи с камер видеонаблюдения дата.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела изведен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе на основании лицензии № 4 от дата.

дата между фио (клиент) и наименование организации (букмекерская контора) было заключено соглашение о предоставлении услуг по приему ставок для участия в пари и выдаче персональной карты № 04183F4A7985780, по условиям которого все действия, осуществляемые в рамках соглашения, совершаются на основании документа, удостоверяющего личность, в том числе пополнение персонального игрового счета, снятие наличных с персонального игрового счета, включая возможность допуска к заключению пари в игровых залах наименование организации.

фио на персональную карту № 04183F4A7985780 дата были внесены денежные средства в размере сумма.

В период с дата по дата с персонального счета истца были совершены ряд ставок с различными коэффициентами по линии событий - матчи фио по футболу ФИФА 2018»: купон 9345280809 в размере сумма; купон 9345257059 в размере сумма; купон 9343956515 в размере сумма; купон 9340136535 в размере сумма; купон 9340127193 в размере сумма; купон 9338433217 в размере сумма: купон 9315894757 в размере сумма; купон 9343007721 в размере сумма; купон 9342785252 в размере сумма; купон 9342759528 в размере сумма; купон 9345883795 в размере сумма; купон 9345794952 в размере сумма; 9345787104 в размере сумма; купон 9340912175 размере сумма; купон 9340885506 в размере сумма; купон 9340850800 в размере сумма; купон 9340515700 в размере сумма; купон 9340389343 в размере сумма; купон 9340136535 в размере сумма; купон 9340127193 в размере сумма.

Общая сумма выигрышей истца по указанным ставкам составила сумма.

дата с персонального счета истца были совершены ряд ставок с различными коэффициентами по линии событий - матчи фио по футболу ФИФА 2018»: купон 9366899892 в размере сумма; купон 9364652645 в размере сумма; купон 9364448426 в размере сумма; купон 9363992409 в размере сумма; купон 9363923924 в размере сумма; купон 9363856838 в размере сумма; купон 9363762676 в размере сумма; купон 9363742036 в размере сумма; купон 9363460001 в размере сумма; купон 9363482768.

В соответствии со служебной запиской инспектора отдела режима видеоконтроля начальнику отдела режима видеоконтроля наименование организации от дата было установлено, что в пункте приема ставок по адресу: адрес, дата регистрировались ставки с одного ставкомата по картам фио, фио и фио При осмотре зала установлено, что в момент регистрации ставок указанные клиенты в пункте приема ставок не находились. Регистрация ставок совершалась на ставкоматах с лицензией S07433 (ВИП зал), на тот момент в ВИП зале находился один клиент, который осуществил пополнение счета игрока фио на сумму сумма, фио на сумму сумма.

На основании указанной служебной записки, распоряжением генерального директора наименование организации № 382 от дата, ставки по купонам №№ 9366899892, 9364652645, 9364448426, 9363992409, 9363923924, 9363856838, 9363762676, 9363742036, 9363460001, 9363482768 от дата были аннулированы и признаны недействительными в связи с нарушением клиентом Правил организации деятельности наименование организации, также был произведен перерасчет ставок с коэффициентом 1, возврат денежных средств в размере сумма.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в результате выигрышей по ставкам, совершенным истцом в период с дата по дата, фио была зачислена денежная сумма в размере сумма, которую истец использовал при совершении ставок дата, и которые были аннулированы наименование организации, тем самым истцу не были возвращены денежные средства в размере сумма в счет выигрыша по ставкам за период с дата по дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодатель предоставил организатору азартных игр права самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры. Принимая во внимание доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы выигрыша в тотализаторе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, а также не оспаривалось стороной истца, что он делал ставки и заключал пари с букмекерской конторой наименование организации, равно, как и принял условия по участию в азартной игре с букмекерской конторой по Правилам, установленным организацией-ответчиком. Доказательств обратного, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.

наименование организации установлены и утверждены Правила организации деятельности наименование организации, которые размещены в пунктах приема ставок в общедоступном месте, и на официальном сайте наименование организации и являются обязательными для клиентов.

В соответствии с пунктом 1.7. Администрация букмекерской конторы имеет право признать недействительными ставки, сделанные с нарушением настоящих правил. Администрация не несет никакой ответственности относительно того, когда именно ей стало известно, либо установлено впоследствии, что ставки были сделаны с нарушением Правил.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Правил клиенту запрещается передавать карту третьим лицам, распространять и предоставлять третьим лицам код доступа к карте, личному кабинету, распространять сведения, ставшие известными клиенту в процессе использования карты, личного кабинета.

В соответствии с п. 2.4 Правил клиентам запрещается разрешать третьим лицам использовать личный кабинет клиента, совершать в нем любые операции (делать ставки, получать выигрыши, участвовать в пари, использовать фрибеты и т.д.).

Букмекерская контора имеется право объявить пари недействительным (аннулировать, отменить пари), но не ограничиваясь, в случае подтверждения факта игры по чужой карте или возникновения подозрений о предоставлении доступа в личный кабинет любым третьим лицам (п. 4.5.3 Правил).

В соответствии с п. 4.5.5 Правил Букмекерская контора не обязана предоставлять клиентам доказательства возникновения обстоятельств, послуживших основанием для признания недействительными пари (аннулирования, отмены пари).

В силу п. 4.6 Правил в случае, если ставка признана недействительной, происходит возврат этой ставки, а если она включена в экспресс или систему, то для целей расчета она учитывается с коэффициентом 1.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены передача фио персональной карты третьему лицу и осуществление третьим лицом ставок с использованием данных фио

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих посещении им букмекерской конторы и о личном осуществлении ставок в период с дата по дата.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении истцом Правил организации деятельности наименование организации и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: