Решение
Дело № 02-3804/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 ноября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/18 по иску Власовой С.А. к Власову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Власова С.А. обратилась в суд иском к Власову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением кв. 165 в д.17а по адрес в г. Москве, указывая, что в указанной квартире занимает с сыном фио комнату, брак с ответчиком прекращен в 1994, с 1993 ответчик в квартире не проживает, отсутствует постоянно, коммунальные услуги и жилье не оплачивает.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио суду пояснил, что отца не помнит, с дата его не видел, отношения не поддерживает, с матерью проживает в комнате в коммунальной квартире, оплачивают жилье и коммунальные услуги.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, адрес спорной квартиры является его последним местом жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно и установлено судом, что изолированную комнату 13,8 кв.м. в коммунальной кв. 165 в д. 17а по адрес в г. Москве на условиях социального найма по договору социального найма жилого помещения № 5207-01-2008-11508 от дата занимает Власова С.А. и ее сын фио
Власов В.В. был зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту жительства дата и выписан дата в заключение в связи с осуждением по приговору суда от дата по ст. 222 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы; в договор социального найма ответчик не включен, согласно выписке из домовой книги имеет паспорта старого образца СССР, из заключения в спорную квартиру не возвращался.
Брак между Власовой С.А. и Власовым В.В. прекращен дата, в 1995 по решению суда с него взысканы алименты на ребенка, с 1996 ответчик объявлен в розыск в связи с неуплатой алиментов.
Истец и третье лицо в суде утверждали, что ответчик в квартире не проживает с 1993, коммунальные услуги и наем жилья оплачивает истец, что подтверждено квитанциями.
Свидетель фио суду показала, что приходится истцу сестрой, часто бывает у нее, поддерживает отношения, он ушел из семьи, выпивал, более 25 лет не живет по месту прописки, его вещей в квартире нет, его место жительства не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик добровольно более 25 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14, добровольный выезд ответчика фио из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с изложенным требования истца представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Власовой С.А. к Власову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ.
Взыскать с фио в пользу фиоА сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 ноября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/18 по иску Власовой С.А. к Власову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Власовой С.А. к Власову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ.
Взыскать с фио в пользу фиоА сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: