Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И. гражданское дело № 33 – 51389/2019

Номер регистрации в суде первой

инстанции 33-51389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.

и судей Целищева А.А., Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СОЛОВЬЕВА М.А. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Соловьеву М.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева М.А. в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» сумму задолженности по кредиту в размере 153 423 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 035 рублей 86 копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 рублей 96 копеек»

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Соловьеву М.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылаясь на то, что 01 декабря 2012 года между сторонами был заключен .договор банковского счета, посредством выдачи ответчику банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита 200 000,00 руб.

В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящими условиями.

Согласно п.2 Условий, договор действует до момента исполнения всех обязательств - срок кредитования - в течении действия карты, выпущенной в рамках договора.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 27,02 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

По п. 6.1 Условий, погашение текущей суммы задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет.

Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

На основании п.6.3 Условий, в случае трех последовательных невнесениях минимальных платежей клиент (ответчик) обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставляемого овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков, обязательных к погашению, в количестве трех раз подряд, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на 16 июля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 281.995,84 руб., где 153.423,92 руб.- задолженность по кредиту, 69.035,86 руб. - проценты за пользование кредитом; 59.035,06 руб.- штраф за невнесение минимального платежа.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Соловьева М.А. в свою пользу:

- сумму задолженности по банковской карте в размере 281.995,84 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5.000,00 руб.;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.019,96 руб.;

Представитель истца -ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев М.А. -в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы Соловьев М.А.

В частности апеллянт отмечает, что взысканный расчет задолженности неверен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»- решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- 01 декабря 2012 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») (кредитором) и Соловьевым М.А. (заемщиком) был заключен договор банковского счета, посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** с с лимитом кредита 200 000,00 руб.

В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящими условиями.

Согласно п.2 Условий, договор действует до момента исполнения всех обязательств - срок кредитования - в течение действия карты, выпущенной в рамках договора.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 27,02 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

По п. 6.1 Условий, погашение текущей суммы задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет.

Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

На основании п.6.3 Условия, в случае трех последовательных невнесениях минимальных платежей клиент (ответчик) обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставляемого овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков, обязательных к погашению, в количестве трех раз подряд, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на 16 июля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 281.995,84 руб., где 153.423,92 руб.- задолженность по кредиту, 69.035,86 руб. - проценты за пользование кредитом; 59.035,06 руб.- штраф за невнесение минимального платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и он должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Аргументы автора жалобы о том, что размер его задолженности предъявленной ко взысканию не верен, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 16.07.2018 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 153 423,92 руб., что подтверждается перечнем операций по счету № ***.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

На основании Тарифов на суммы овердрафта Банком начислялись проценты по ставке 12% годовых; с декабря 2008 года - 17% годовых.

В соответствии с п.9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15 % для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 21 % - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности.

С 26 декабря 2014 года в соответствии с п.9 Тарифов ставка для начисления процентов по офердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности.

Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, приложенном к исковому заявлению.

Формула для расчета процентов — основной долг X процентная ставка в % годовых / количество дней в году Х количество дней пользования овердрафтом.

По состоянию на 16.07.2018 г. общая сумма процентов, начисленных ответчику за пользование кредитом составила 69,536.86 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности , в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 16.07.2018г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составила 59,035.06 руб. согласно представленного расчета Банком

Таким образом, по состоянию на 16.07.2018 г. текущая сумма задолженности Соловьева М.А. по рассматриваемому договору банковского счета № *** перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 281,995.84 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 153,423.92 рублей, проценты за пользование кредитом - 69,536.86 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 59,035.06 руб.

Иной размер задолженности ответчика перед банком материалы дела не содержат; основания не доверять представленному банком расчету у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку по условиям договора и в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата непогашенной кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами и штрафом, взыскание судом заявленных сумм задолженности по договору, правомерно.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО *** был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно заявке на оказание юридических услуг- стоимость юридических услуг составила 5,000.00 руб. которые были оплачены взыскателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением .

Соответственно, взыскание судом судебных расходов по оплате услуг представителя, как и расходов по оплате государственной пошлины не противоречит нормам действующего законодательства.

Суждения апеллянта о неправомерном, на его взгляд, отказе Банка в реструктуризации его задолженности судебная коллегия отклоняет, так как проведение реструктуризации задолженности должника есть право, а не обязанность Банка.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОЛОВЬЕВА М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: