Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского счета, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №40817810088460902876с лимитом кредита сумма. В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящими условиями. Согласно п.2 Условий, договор действует до момента исполнения всех обязательств - срок кредитования – в течении действия карты, выпущенной в рамках договора. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 27,02 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 6.1 Условий, погашение текущей суммы задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет. Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Согласно п.6.3 Условия, в случае трех последовательных невнесении минимальных платежей клиент (ответчик) обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставляемого овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков, обязательных к погашению, в количестве трех раз подряд. В связи с чем за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штраф за невнесение минимального платежа.

На основании вышеизложенного просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по банковской карте в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки н сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского счета, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №40817810088460902876с лимитом кредита сумма.

В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящими условиями.

Согласно п.2 Условий, договор действует до момента исполнения всех обязательств - срок кредитования – в течении действия карты, выпущенной в рамках договора. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 27,02 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 6.1 Условий, погашение текущей суммы задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет. Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.6.3 Условия, в случае трех последовательных невнесении минимальных платежей клиент (ответчик) обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставляемого овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков, обязательных к погашению, в количестве трех раз подряд, в связи с чем с дата у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текучей суммы задолженности по договору.

Таким образом, у ответчика по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штраф за невнесение минимального платежа.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, установленные платежи надлежащим образом не выплачивает и тем самым нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредиту в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа в размере сумма, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, учитывая количество дней просрочки возврата кредита, наличие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа и процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за невнесение минимального платежа в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио