Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/18 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращению взыскания на предмет залога, признании договоров поручительства заключенным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в лице представителя по доверенности от дата фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращению взыскания на предмет залога, признании договоров поручительства заключенным.

В судебном заседании стороной истца и ответчиков заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчика наименование организации в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительности неявки отсутствуют.

Суд слушает дело при данной явке, в порядке требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Как усматривается из письменных материалом дела фио и фио обратились к Третейскому судье (арбитру) фио с исковым заявлением о признании договоров поручительства №№ телефон-телефон-телефон-ПФ01 от дата и телефон-телефон-телефон-ПФ02 от дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору № 0000-15- телефон-телефон от дата; о признании договоров поручительства №№ телефон-телефон телефон-ПФ01 от дата и телефон-телефон-телефон-ПФ02 от дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору № 0000-15-телефон-телефон от дата прекращенными. По исковому заявлению возбуждены дела № 11-07/18т и 12-07/18т соответственно.

В соответствии с адрес соглашений от дата к договорам поручительства №№ телефон-телефон-телефон-ПФ01 и телефон-телефон-телефон-ПФ02 от дата; №№ телефон-телефон-телефон-ПФ01 и телефон-телефон-телефон-ПФ02 от дата в случае невозможности разрешения споров в процессе переговоров, все споры по настоящему договору, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнения, изменение или расторжение или в связи с ним подлежат рассмотрению третейским судом «ad hoc», образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи фио (паспортные данные) в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) третейского судьи фио. Место арбитража, порядок подачи искового заявления и иных процессуальных документов, порядок взаимодействия со сторонами и уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья в соответствии с типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров.

Определением суда по делу А40-31570/16 задолженность наименование организации по кредитному договору № 0000- телефон-телефон от дата перед банком восстановлена. Определение суда в законную силу не вступило.

Кредитор - наименование организации в лице Конкурсного управляющего оспаривает Дополнительные соглашения от дата к договорам поручительства №№ телефон-телефон-телефон-ПФ01 и телефон-телефон-телефон-ПФ02 от дата об изменении подсудности спора, а рассмотрение требований истца по настоящему делу одновременно с рассмотрением спора у третейской судьи невозможно, поскольку они имеют схожий предмет.

При таких обстоятельствах, суд оставляет данное дело без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с абзацами 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3732/18 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращению взыскания на предмет залога, признании договоров поручительства законными - оставить без рассмотрения.

Федеральный судья: фио