Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3470/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда (о защите прав потребителей), мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №МД10-005, по условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность ответчику, а истец оплатить и принять мебельные изделия, а именно кухонную гарнитуру, стоимость по договору составила сумма. При этом в день подписания договора, истец внес в кассу ответчика предоплату в размере сумма, а в последующем дата произвел окончательный расчет в размере сумма. Согласно условиям договора, срок изготовления мебельных изделий составляет 45 дней с момента оплаты товара покупателем. Данное обязательство в установленный договором срок ответчик не выполнил, а выполнил только дата, при этом у истца был ряд замечаний к изготовленной продукции. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Ответчик в свою очередь требование истца указанные в претензии не исполнил. Таким образом, истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, расходов по устранению дефектов товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом явленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что

дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №МД10-005, по условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность ответчику, а истец оплатить и принять мебельные изделия, а именно кухонную гарнитуру, стоимость по договору составила сумма.

Согласно п.5.2 договора, продавец обязуется доставить заказ к покупателю дата, при условии полной оплаты товара согласно п.3.2, п.3.3. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также форс-мажорный обстоятельств.

Как усматривается из п.3.1 Договора, стоимость договора составляет сумма.

Согласно п.3.2 договора, при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 30% от общей цены договора.

Как усматривается из п.3.3 договора, окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее чем за 10 дней до даты, указанной в п.5.2 в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта продавца.

Согласно п.п. 3.5. Договора, стороны определили порядок расчета по договору, покупатель производит оплату товара в день заключения настоящего договора путем внесения авансового платежа в размере сумма в кассу продавца, в последующей производит доплату в размере сумма доплата и сумма за доставку.

Во исполнение условий договора купли-продажи, истец дата внес в кассу ответчика денежные средства в счет предоплаты по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией №1 к приходному кассовому ордеру от дата.

Истец произвел окончательный расчет по договору дата в размере сумма, подтверждается приходным кассовым ордером №1408 от дата.

Таким образом истец свои обязательства по оплате указанного договора исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно в установленный договором срок с момента оплаты товара покупателем, мебельные изделия истцу не доставил, а доставил их только дата, при этом у истца был ряд замечаний к мебельной продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, дата истцом в адрес ответчика была подана претензия, с требованием о возврате части денежных средств, в связи с выявленными недостатками, и уплате неустойки.

При этом истец в претензии поданной ответчику, указал на ряд дефектов в кухонной гарнитуре, а именно: верхний скошенный ящик не закрывается, ввиду неправильных петель в комплекте; верхний ящик (сушка для посуды) конусообразной формы, при навешивании дверей между дверями образуется большой зазор; нижний ящик для мойки больше в размерах на 10 см, что смещает кухонный гарнитур вправо и нарушает пропорции, в связи с чем отсутствует возможность навешивания вытяжки над варочной панелью; Левые нижние ящики 60 см вместо заказываемых 40 см, что делает невозможный установить кухонный гарнитур, т.к. столешница согласно проекту 40 см (ящики из под нее выглядывают на 20см).

Однако требования истца, указанные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Так же, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил с недостатками, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, затраченные на устранение дефектов, а именно за работу сборщика мебели и стоимость дверных петель.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, при этом не доказал что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, с наименование организации в пользу фио взысканию неустойка.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за период с дата по дата за 21 (день) составляет сумма.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио сумму неустойки в размере сумма.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд оставляет без удовлетворения, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер штрафа, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части заявленных требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио