Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 02 августа 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении ГЕВОРГЯНА Карлена Серобовича, …..

УСТАНОВИЛ:

в отношении Геворгяна К.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КАП РФ (протокол об административном правонарушении …., составленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы К А.П.). Согласно протоколу об административном правонарушении – Геворгян К.С. …. по адресу: …совершил нарушение п.1 ст.13 ФЗ №3 – транспортное средство не отвечает требованиям по допуску транспортного средства к эксплуатации, а именно – водитель Геворгян К.С. управлял автомашиной «….» регистрационный знак …., в отношении данного водителя был составлен административный материал по ст.12.5.3.1 КАП РФ, на законное требование сотрудника полиции отказался устранить пленочное покрытие с передних стекол, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – лейтенанта полиции К А.П., который нес службу согласно штатной расстановки в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности.

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело по существу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КАП РФ наступает за совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Геворгяна К.С., в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется указаний на следующее – в каком именно подразделении полиции служит лейтенант полиции К А.П., на основании каких конкретно положений закона сотрудник полиции выдвинул Геворкяну К.С. требование удалить с передних стекол управляемой им автомашины покрытие, что именно за покрытие находилось на передних стеклах управляемой Геворгяном К.С. автомашины, каким именно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не соответствовало данное покрытие, и имел ли Геворгян К.С. возможность устранить пленочное покрытие с передних стекол своей автомашины на месте остановки его автомашины, то есть в протоколе об административном правонарушении не изложены конкретные обстоятельства совершения Геворгяном К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Геворгяном К.С. положений п.1 ст.13 ФЗ №3 – транспортное средство не отвечает требованиям по допуску транспортного средства к эксплуатации, однако положения п.1 ст.13 ФЗ №3 («О полиции») имеют другую формулировку, а указание на конкретную норму Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которую нарушил Геворгян К.С., протокол об административном правонарушении не содержит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Геворгяна К.С., что препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по существу и является основанием для возвращения настоящего дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы.

Кроме того, согласно положениям ч.3 ст.28.2 КАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно положениям ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ - в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, о чем, согласно положениям ч.5 ст.28.2 КАП РФ, в протоколе об административном правонарушении делается соответствующая запись.

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Геворгяна К.С. – указанный протокол был составлен в отсутствие Геворгяна К.С., подписей которого в протоколе об административном правонарушении не имеется, однако никаких сведений – по какой причине протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Геворгяна К.С., и извещался ли он о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в письменных материалах дела об административном правонарушении не содержится, равно как в протоколе об административном правонарушении не содержится записи о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Геворгяна К.С. либо записи о том, что Геворгян К.С. отказался подписывать протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении составлен с так же и с нарушениями требований ч.4-1 ст.28.2, ч.5 ст.28.2 КАП РФ, что так же препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по существу и является основанием для возвращения настоящего дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении ГЕВОРГЯНА Карлена Серобовича, ……, - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по его существу и для пересоставления протокола об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова