Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника юридического лица ОАО «Вертикаль» по доверенности Ч.О.О., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора юридического лица ОАО «Вертикаль» Л.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Р.Д.В., которым юридическое лицо ОАО «Вертикаль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Р.Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № , согласно которому дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля ***» бежевый регистрационный знак ****, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ОАО «Вертикаль», ИНН телефон, ОГРН ****, юридический адрес: **, адрес, в связи с чем юридическое лицо ОАО «Вертикаль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины марка автомобиля с регистрационным знаком ****, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №****, свидетельство о поверке №****, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ****, адресдата, время (лд5).

Генеральным директором юридического лица ОАО «Вертикаль» Л.А.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в которой Л.А.В. ссылается на то, что автомашина марка автомобиля ***» регистрационный знак ****, принадлежащая на праве собственности ОАО «Вертикаль», с дата находилась в аренде по договору аренды с последующим выкупом у физического лица Н.А.И. в его личных целях, арендная плата составляла сумма и вносилась Н.А.И. ежемесячно, дата был заключен договор купли-продажи указанной автомашины, и ОАО «Вертикаль» передало автомашину Н.А.И. в собственность, цена за автомашину составила сумма, дата Н.А.И. поставил автомашину на учет, и при постановке на учет неоплаченные штрафы на ней не числились. Таким образом указанная автомашина на момент совершения административного правонарушения находилась во владении и пользовании Н.А.И., в связи с чем административное наказание должно быть применено к нему как к физическому лицу. Просит суд отменить вынесенное в отношении ОАО «Вертикаль» постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «Вертикаль» и назначить штраф за административное правонарушение Н.А.И.

В судебное заседание явилась защитник юридического лица ОАО «Вертикаль» по доверенности Ч.О.О., которая поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении ОАО «Вертикаль» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «Вертикаль». Так же пояснила, что Н.А.И. является сотрудником ОАО «Вертикаль» и работает в ОАО «Вертикаль» в должности водителя.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен Н.А.И., который показал, что он уже 6й год работает водителем в ОАО «Вертикаль». дата ОАО «Вертикаль» передало ему в аренду с правом последующего выкупа автомашину марка автомобиля ****» регистрационный знак ****, которой он (Н.) пользовался в личных целях, в том числе – дата. Впоследствии он приобрел указанную автомашину у ОАО «Вертикаль» по договору купли-продажи за сумма (на настоящее время он выплатил ОАО «Вертикаль» за автомашину только сумма), и дата зарегистрировал автомашину на свое имя. Ночью дата он (Н.) приехал на автомашине марка автомобиля ****» регистрационный знак ***** к своему дому (он проживает по адресу: ****, адрес), припарковал автомашину напротив своего дома, и поскольку парковочных мест фактически не было, осуществил парковку автомашины на газоне, чтобы не мешать проезду других автомашин по дворовому проезду. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП РФ, не отрицал.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд5)

копия договора аренды автомобиля с последующим выкупом №**, заключенного дата между ОАО «Вертикаль» и Н.А.И., согласно которому ОАО «Вертикаль» передало Н.А.И. за плату во временное владение и пользование в личных целях автомашину марка автомобиля **» регистрационный знак ****; срок действия договора – до дата (лд11)

копия акта приема-передачи от дата, из которого видно, что указанного числа ОАО «Вертикаль» передало автомашину марка автомобиля **» регистрационный знак **** Н.А.И. (лд12)

копии приходных кассовых ордеров, из которых видно, что Н.А.И. в качестве оплаты по договору №** от дата выплачивал ОАО «Вертикаль» денежные средства: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма (лд13-16)

копия договора купли-продажи транспортного средства №**, заключенного дата между ОАО «Вертикаль» и Н.А.И., из которого видно, что ОАО «Вертикаль» продало Н.А.И. автомашину марка автомобиля **» регистрационный знак ****(лд17)

копия акта приема-передачи автомашины марка автомобиля ***» регистрационный знак **** Н.А.И. от дата (лд18)

копия приходного кассового ордера, из которого видно, что Н.А.И. дата выплатил ОАО «Вертикаль» в качестве оплаты по договору №** от дата денежные средства в сумме сумма (лд19)

копия паспорта транспортного средства – автомашины марка автомобиля **» регистрационный знак ****, из которого видно, что указанная автомашина с дата находится в собственности Н.А.И (лд20)

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Вертикаль», представленные суду МАДИ (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании дата):

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в которой имеются цветные фотоизображения автомашины марка автомобиля с регистрационным знаком ****, стоящей практически всем корпусом на газонной территории около дома, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ***, адресдата, время

план-схема адрес адрес с указанием мест нахождения газонных территорий (зеленых насаждений), которые имеются и около д.** по адрес адрес, сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Вертикаль», выслушав в судебном заседании защитника юридического лица ОАО «Вертикаль» по доверенности Ч.О.О. и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.И., а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Вертикаль», представленные суду МАДИ, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от дата «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от дата, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №** от дата, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В судебном заседании было установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля ***» бежевый регистрационный знак ****, собственником которого является юридическое лицо ОАО «Вертикаль» (водитель ОАО «Вертикаль» Н.А.И.), разместил указанное транспортное средство на газонной территории (территории, занятой зелеными насаждениями). Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображениями автомашины марка автомобиля с регистрационным знаком ****, стоящей практически всем корпусом на газонной территории около дома, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №**, свидетельство о поверке №**, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адресдата, время. Не доверять сведениям, изложенным в указанных выше фотоизображениях, и показаниям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ у суда оснований не имеется. Анализ указанных выше доказательств дает суду основания установить, что автомашина марки марка автомобиля **» бежевый регистрационный знак ****, собственником которого является юридическое лицо ОАО «Вертикаль», дата в время была размещена по адресу: адрес на газонной территории (территории, занятой зелеными насаждениями), что является нарушением положений п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №** от дата, и влечет за собой административную ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ОАО «Вертикаль» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

Что касается того факта, что административное правонарушение было зафиксировано в то время года, в которое газонные зеленые насаждения еще не растут, то этот факт не может расцениваться судом как основание для признания отсутствия в действиях ОАО «Вертикаль» состава административного правонарушения, учитывая, что размещая автомашину, принадлежащую на праве собственности ОАО «Вертикаль», на газонной территории, ее водитель был обязан знать, что данное обстоятельство может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ОАО «Вертикаль» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ОАО «Вертикаль» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу ОАО «Вертикаль» назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

В применении к юридическому лицу ОАО «Вертикаль» положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности не видит.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина марка автомобиля ****» регистрационный знак ****, принадлежащая на праве собственности ОАО «Вертикаль», с дата находилась в аренде по договору аренды с последующим выкупом у физического лица Н.А.И. в его личных целях, арендная плата составляла сумма и вносилась фио ежемесячно, дата был заключен договор купли-продажи указанной автомашины, и ОАО «Вертикаль» передало автомашину Н.А.И. в собственность, цена за автомашину составила сумма, дата Н.А.И. поставил автомашину на учет, и при постановке на учет неоплаченные штрафы на ней не числились, и таким образом указанная автомашина на момент совершения административного правонарушения находилась во владении и пользовании Н.А.И., в связи с чем административное наказание должно быть применено к нему как к физическому лицу, представленных в обоснование рассматриваемой жалобы документов - копии договора аренды автомобиля с последующим выкупом №**, заключенного дата между ОАО «Вертикаль» и Н.А.И. (лд11), копии акта приема-передачи от дата, из которого видно, что указанного числа ОАО «Вертикаль» передало автомашину марка автомобиля **» регистрационный знак **** Н.А.И. (лд12), и копий приходных кассовых ордеров, из которых видно, что Н.А.И. в качестве оплаты по договору №**от дата выплачивал ОАО «Вертикаль» денежные средства: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма (лд13-16), а так же показаний свидетеля фио о том, что ОАО «Вертикаль» передало ему в аренду с правом последующего выкупа автомашину марка автомобиля *** регистрационный знак *** дата, и он (Н.А.И.) пользовался этой автомашиной в личных целях, в том числе – дата, то суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, и при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КАП РФ формы вины не выделяет (ст.2.2 КоАП РФ). Следовательно - в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а обстоятельства, указанные в ч.1 и ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что управление автомашиной марка автомобиля ***» регистрационный знак ****, собственником которого является ОАО «Вертикаль», дата, на момент фиксации административного правонарушения осуществляло физическое лицо – Н.А.И., но это обстоятельство не может расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Н.А.И. является сотрудником ОАО «Вертикаль» (водителем ОАО «Вертикаль»), а достоверных и бесспорных доказательств тому, что автомашина марка автомобиля ***» регистрационный знак *** на момент фиксации административного правонарушения выбыла из законного владения и пользования ОАО «Вертикаль», которое является его собственником, и использовалась Н.А.И. исключительно в личных целях, а не для осуществления трудовой деятельности в ОАО «Вертикаль» в качестве водителя, суду представлено не было. Что дополнительно касается договора аренды автомашины марка автомобиля ***» регистрационный знак ****, заключенного между ОАО «Вертикаль» и Н.А.И., копия которого имеется в письменных материалах настоящей жалобы (лд11), то суд отмечает, что ОАО «Вертикаль» не оговорило в договоре аренды в качестве его условий (обязанностей и ответственности арендатора) недопустимость совершения арендатором (Н.А.И.) административных правонарушений при эксплуатации указанной автомашины, и это обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица ОАО «Вертикаль» имелась возможность соблюдения действующего законодательства, в настоящем случае - в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого положениями ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность, наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Что касается указания в п.4.5 договора аренды (лд11 оборот) на то, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомашины, в том числе – по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, то этот пункт договора говорит только о том, что обязанность по оплате административного штрафа за нарушение ПДД РФ при эксплуатации автомашины возлагается ОАО «Вертикаль» на Н.А.И., и не может расцениваться судом как основание для освобождения ОАО «Вертикаль» от административной ответственности. Одновременно суд обращает внимание на то, что назначенная Н.А.И. арендная плата за пользование автомашиной – сумма в месяц – является существенно заниженной относительно действительной рыночной стоимости аренды транспортного средства, и это обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что договор аренды автомашины мог быть заключен между ОАО «Вертикаль» и Н.А.И. фиктивно.

С учетом вышесказанного суд признает изложенные выше доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными, и приходит к выводу о том, что должностное лицо МАДИ обоснованно привлекло юридическое лицо ОАО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), и назначило ему справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Вертикаль», оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Р.Д.В., которым юридическое лицо ОАО «Вертикаль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова