Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив материалы жалобы представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994, вынесенное дата старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, дата в время по адресу: адрес, МКАД в центр, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки зафиксировано транспортное средство г.р.з. О858АА37, водитель которого, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства г.р.з. О858АА37 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994 отменить, поскольку в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя, суд приходит к следующему.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду предоставлено письмо ГКУ ЦОДД № 01-02-5513/8 от дата, согласно которому на автомобиль г.р.з. О858АА37, принадлежащий наименование организации, с дата по дата оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес и предоставляющий право передвижения в пределах МКАД и по МКАД круглосуточно.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, дата, у автомобиля г.р.з. О858АА37 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн было право проезда в часть города, ограниченную пределами МКАД.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994 от дата – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180509085994, вынесенное дата старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио