Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/18 по иску Долиной И.А. к Видеману В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Долина И.А. обратилась в суд с иском к Видеману В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры куда она 30.12.2015 зарегистрировала по постоянному месту жительства своего знакомого Видемана В.В., однако в действительности последний в квартире никогда не проживал, с февраля 2016 года бремя содержания квартирой несет, членом ее семьи не является и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

Представитель истца Долиной И.А. по доверенности Руденко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в том числе на отсутствие у истца и с ответчиком родственной связи, фактическое место жительства которого в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик Видеман В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил; согласно составленной по результатам произведенных судом звонков ответчику телефонограмме, последний сообщил, что в родственной связи с истцом не состоит и против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 10.03.2015 Долина И.А. владеет квартирой №…..

В соответствии с выпиской из домовой книги, кроме собственника по адресу указанной квартиры по постоянному месту жительства зарегистрирован член семьи истца – Долин В.С.; кроме члена семьи истца в названной квартире по постоянному месту жительства с 30.12.2015 зарегистрирован ответчик Видеман В.В., который членом семьи последней не является.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик в квартире не проживает, бремя содержания квартирой с февраля 2016 года не несет, членом семьи собственника не является и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

Таким образом ответчик членом семьи собственника не являлся и не является.

Вся направляемая в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения; последний извещен о дате, времени и месте настоящего судебного заседания посредством телефонограммы, переданной судом по добытому в ходе рассмотрения дела абонентскому номеру …., из которой следует, что он подтверждает отсутствие родственной связи с истцом и против удовлетворения исковых требований не возражает.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения зарегистрировала ответчика как знакомого на своей жилой площади, однако последний в квартире не проживает, бремя содержания квартирой несет, членом семьи собственника не является и соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

При таких данных, учитывая, что формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долиной И.А. к Видеману В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Видемана …. года рождения, утратившим право пользования квартирой №…...

Настоящее решение является основанием для снятия Видемана В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018