Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/18 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в строении гаража на адреснаименование организации адрес по причине возгорания транспортного средства марки марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Т743ТР197, принадлежащего фио был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р785ВН777, застрахованный по полису КАСКО в адрес «ВСК», владельцем которого является наименование организации. дата представитель наименование организации обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, страхования компания признала случай страховым и исполнила обязательства по выплате страхового возмещения путем перечисления наименование организации суммы денежных средств в размере сумма в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, ввиду чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации. На основании изложенного, адрес «ВСК» просит суд взыскать с фио сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере рублей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК» фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон по делу.

Суд, собрав по делу доказательства, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в строении гаража на адреснаименование организации адрес по причине возгорания транспортного средства марки марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Т743ТР197, принадлежащего фио был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р785ВН777, владельцем которого является наименование организации.

В соответствии с заключением специалиста НД по Одинцовскому адрес и адрес России по адрес от дата, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение изоляции электропроводов и находившихся вблизи горючих материалов от воздействия теплового импульса, возникшего в процессе аварийного пожароопасного режима штатной электросети автомобиля марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Т743ТР197 в очаговой зоне пожара.

На момент дорожно-транспортного происшествия, поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р785ВН777, был застрахован от ущерба в адрес «ВСК», по полису КАСКО, в соответствии с договором страхования №1486С50L1336 от дата.

дата представитель наименование организации обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем представителю собственника транспортного средства было выдано направление на осмотр автомобиля.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р785ВН777 и на основании представленных документов, страхования наименование организации признала случай страховым и исполнила обязательства по выплате страхового возмещения путем перечисления наименование организации суммы денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №54580 от дата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что адрес «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, путем перечисления на наименование организации стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в связи с чем к страховщику перешло право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

дата адрес «ВСК» направило в адрес фио претензию с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере сумма, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 38 ФЗ от дата №69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что указанное происшествие от дата произошло в результате возгорания автомобиля марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Т743ТР197, собственником которого является фио, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Р785ВН777 причинен ущерб, возмещенный адрес «ВСК», к которому в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование адрес «ВСК» о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда, поскольку, обязательства ответчика (заемщика) по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не прекращается до настоящего момента времени в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения мотивированной части судебного решения по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

\