Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/18 по иску Жегулина В.Е. к ООО «Древмаркет трейд» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Жегулин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Древмаркет трейд» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возврате стоимости приобретенного у ответчика 19.06.2017 товара – изделий из древесины стоимостью 399 588 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 10.07.2018 по 10.09.2018 в размере 251 740,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что такой товар оказался некачественным, что препятствует его использованию по назначению без существенных затрат, превышающих стоимость товара, о чем в частности свидетельствует отчет специалиста ООО «Статистик Групп». Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 59 000 руб. и присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца Жегулина В.Е. по доверенности Каленов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что несмотря на то, что покупка истца оформлена путем заключения договора поставки, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел товар - изделия из древесины для сбора лестницы в частном доме как физическое лицо для личного использования. Указал, что дефекты были обнаружены истцом 10.06.2018, поскольку на местах склейки древесины образовались трещины после чего 26.06.2018 истец обратился с претензией к ответчику, однако последний в замене товара ему отказал.

Ответчик ООО «Древмаркет трейд» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.06.2017 истец Жегулин В.Е. приобрел у ООО «Древмаркет трейд» изделия из древесины – ступени клееные, ясень термо в количестве 14 штук общей стоимостью 399 588 руб., которые в соответствии с товарной накладной были поставлены ему 31.09.2017 по адресу: МО, …; гарантийный срок товара составил 12 месяцев.

Из представленной квитанции от 19.06.2017 следует, что приобретенный истцом товар оплачен им в полном объеме.

При этом приобретение такого товара было обусловлено заключенным между сторонами договором поставки № 7094, вместе с тем суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в действительности между сторонами был заключен договор купли-продажи, а потому к правоотношениям сторон применим Закон о защите прав потребителей, поскольку из обстоятельств настоящего спора следует, что товар приобретен истцом для личного использования при строительстве жилого дома, а не в целях предпринимательской деятельности.

Из объяснений стороны истца следует, что дефекты ступеней были обнаружены истцом 10.06.2018, поскольку на местах склейки древесины образовались трещины после чего 26.06.2018 истец обратился с претензией к ответчику, однако последний в замене товара ему отказал, что ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ оспорено не было.

За определением оценки размера убытков входной группе жилого дома, расположенного по адресу МО, …, причиненных некачественным товаром, приобретенным у ответчика истец обратился в ООО «Статистик Групп».

Согласно составленного ООО «Статистик Групп» отчета № 534-У-0718 от 23.07.2018 входная группа названного жилого дома состоит из ступеней клееных, ясень термо, сорт экстра, которые имеют трещины, отслоение верхнего слоя, деформацию в результате чего утратили первоначальные свойства и пригодны к дальнейшему использованию при условии восстановительного ремонта и дезинфекции помещения общая стоимость которых без учета износа составляет 450 322 руб.

Указанный отчет ясный, пороков не содержит, ответчиком не оспорен, а потому является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( Закона РФ).

При этом, РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

При этом в соответствии с положениями Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу были проданы деревянные изделия (ступени клееные) ненадлежащего качества и до настоящего времени претензия истца о возврате денежных средств за такой товар оставлены продавцом без ответа, требования истца о возврате стоимости товара в размере 399 588 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку заявление истца от 26.06.2018 о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответчика, требования истца о взыскании с ООО «Древмаркет трейд» неустойки за период с 10.07.2018 по 10.09.2018 в размере 251 740,44 руб. (399 588*63*1%) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом доставленных ему бытовых неудобств, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 330 664,22 руб. (399 588 руб. + 251 740,44 руб.+10 000/2), поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «РПК» и произвел оплату предоставленных ей юридических услуг в общем размере 59 000 руб., которые с учетом характера настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 747,58 руб. (7 447,58 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жегулина В.Е. к ООО «Древмаркет трейд» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Древмаркет трейд» в пользу Жегулина В.Е. 399 588 руб. в счет возврата стоимости товара, 251 740,44 руб. в счет неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 330 664,22 руб. в счет штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 59 000 руб. расходов на представителя, а всего 1 050 992,66 руб.

Взыскать с ООО «Древмаркет трейд» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 747,58 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2018