Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е. гражданское дело № 33-9671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО «Стройпрогресс» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Трачука Андрея Викторовича, Самоброда Александра Александровича к ООО «Стройпрогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпрогресс» в пользу ТрачукаАндрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 89020 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Стройпрогресс» в пользу Самоброда Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 57821 руб. 77 коп.

Исковые требования Трачука Андрея Викторовича, Самоброда Александра Александровича к ООО «Стройпрогресс» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройпрогресс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4136 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Трачук А.В., Самоброд А.А. обратились в Бутырский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ООО «Стройпрогресс» о взыскании в пользу Трачука А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 89020 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; в пользу Самоброда А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период времени в размере 57821 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2017 года решением Бутырского районного суда города г. Москвы заявленные ими исковые требования о взыскании с ООО «Стройпрогресс» задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, данное решение вступило в законную силу 09 января 2018 года, однако исполнено ответчиком в полном объеме не было, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Стройпрогресс» по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика по доверенности Замараева Р.С., возражения истцов Трачука А.В., Самоброда А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части взыскания с ответчика в пользу истцом процентов за несвоевременную выплату заработной платы в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года исковые требования Трачука А.В., Самоброда А.А. к ООО «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворены частично, с ООО «Стройпрогресс» в пользу Трачука А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 630000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 104184 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Самоброда А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 420000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 81853 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 8-12).

09 января 2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение данного решения Трачуком А.В., Самобродом А.А. получены исполнительные листы, на основании которых Постановлением Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №2600/18/77028-ИП, в отношении должника ООО «Стройпрогресс».

11 и 31 июля 2018 года ООО «Стройпрогресс» перечислило на счет Самоброда А.А. и Трачука А.В. денежную сумму в размере 100000 руб. каждому в счет погашения задолженности по заработной плате (л.д. 60, 61).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды задержки выплаты заработной платы, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт не исполнения ответчиком в полном объеме решения Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым с него взыскана задолженность по заработной плате.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года ответчику ООО «Стройпрогресс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2017 года и назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

22 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было постановлено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба ООО «Стройпрогресс» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года была частично удовлетворена, вышеуказанное решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы отменено, по делу постановлено новое решение: с ООО «Стройпрогресс» в пользу Трачука А.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за просрочку выплат за периоды с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года и с 1 августа 2018 года по 22 марта 2019 года; в пользу Самоброда А.А. задолженность по заработной плате компенсация за просрочку выплат за периоды с 01 марта 2017 и с 12 августа 2018 года по 22 марта 2019 года.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из буквального толкования положений ст. Трудового кодекса Российской Федерации, уплата процентов за несвоевременную выплату работнику заработной платы и других выплат, является одним из видов материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника. При этом в отношении материальной ответственности работодателя также действует общий принцип невозможности привлечения дважды к ответственности одного вида.

При таком положении, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Стройпрогресс» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года было постановлено новое решение, которым нарушенное право истцов на своевременное и в полном объеме получение заработной платы с уплатой процентов было восстановлено, работодатель в связи с нарушением вышеуказанного права понес материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и за период после частичного исполнения обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, повторное его привлечение к таковой является недопустимым, а решение суда от 04 октября 2018 года подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда стороны не обжалуют, в связи с чем судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в части удовлетворения требований истцов Трачука Андрея Викторовича, Самоброда Александра Александровича к ООО «Стройпрогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины отменить, принять в данной части по делу новое решение.

В иске Трачуку Андрею Викторовичу, Самоброду Александру Александровичу к ООО «Стройпрогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи