Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 04 октября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1118/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Тряпичникова Владислава Александровича, «данные изъяты», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тряпичников В.А. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно он (Тряпичников В.А.):

31 мая 2018 года в 01 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 92, в подъезде №4, на площадке перед лифтами, совершил в отношении «данные изъяты» года рождения, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, та как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в ходе обоюдной драки Тряпичников В.А. нанес два удара кулаками по лицу и два удара кулаками по телу С.Н., а также нанес два удара ногой по туловищу С.Н. и тем самым Тряпичников В.А. причинил С.Н. сильную физическую боль, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, и грудной клетки, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, что подтверждается заключением №541/5156 ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗМ». Таким образом, Тряпичников В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тряпичников В.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении в содеянном, раскаялся.

Потерпевший С.Н. в судебное заседание явился, показал, что 31 мая 2018 года между ним Тряпичниковым В.А. произошла драка, из-за чего она возникла, он не помнит. Конфликт начался в лифте по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 92, в подъезде №4, в ходе драки Тряпичников В.А. наносил ему удары кулаками по голове и телу, далее оказавшись уже на этаже, он (С.Н.) упал, Тряпичников продолжил наносить удары ногами. После того как Тряпичников В.А. ушел, он поднялся, вошел в квартиру и вызвал сотрудников полиции. Тряпичников В.А. причинил ему сильную физическую боль, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, и ушиб груди.

Помимо признания своей вины, вина Тряпичникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении СВ №0283445 от 26 июня 2018 года и дополнением к нему от 25 июля 2018 года, из которого следует, что 31 мая 2018 года в 01 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 92, в подъезде №4, на площадке перед лифтами, Тряпичников В.А. совершил в отношении «данные изъяты»года рождения, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, та как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в ходе обоюдной драки Тряпичников В.А. нанес два удара кулаками по лицу и два удара кулаками по телу С.Н., а также нанес два удара ногой по туловищу С.Н. и тем самым Тряпичников В.А. причинил С.Н. сильную физическую боль, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, и грудной клетки, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, что подтверждается заключением №541/5156 ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗМ». Таким образом, Тряпичников В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- рапортом ОР ППСП Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы С.П., от 31 мая 2018 года, о событии правонарушения (л.д. 2);

- заявлением С.Н. на имя начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 31 мая 2018 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года (л.д. 4-8);

- объяснениями С.Н. от 17 июня 2018 года, о событии правонарушения (л.д.9);

- объяснениями Тряпичникова В.А. от 18 июня 2018 года, в соответствии с которыми Тряпичников В.А. подтверждает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- заключением эксперта бюро СМЭ ДЗМ № 541/5156 от 26 июня 2018 года в отношении С.Н., согласно сведениям в представленных медицинских документах, а именно, в копии медицинской карты № 17053-18 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтёков, подкожных гематом и/или ран при осмотре врачом-специалистом ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы» 31.05.018 г. в области головы/лица у С.Н., «данные изъяты» г.р., не обнаружено (наряду с неииформативностью самих, сведений, ограниченных только лишь установлением клинического диагноза), в связи с чем выставленный С.Н. Ласточкину вышеуказанный клинический диагноз «Ушиб мягких тканей головы, лица, носа» не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно сведениям в представленных медицинских документах, а именно, в копии медицинской карты № 17053-18 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, каких-либо телесных повреждений, в частности, ссадин, при осмотре врачом-специалистом ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы» 31.05.018 г. в области головы/лица у С.Н. Ласточкина, 04.01.1982 г.р., не обнаружено (наряду с неинформативностью самих сведений, ограниченных только лишь установлением клинического диагноза), в связи с чем высказаться о причинах возникновения выявленной у С.Н. при проведении судебно-медицинского обследования в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» 21.06.2018 г. пигментации кожного покрова в лобной области головы слева (как возможного следствия заживления ссадины) с последующей судебно-медицинской оценкой последней, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не представляется возможным. Установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, в том числе, установление возможности причинения повреждений в результате «падения с высоты собственного роста?», а также установление соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным, путем, не входит в компетенцию государственного судебно-медицинского эксперта отделений экспертизы телесных повреждений ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» (л.д. 17-18).

Оценивая письменные материалы дела суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что данные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому признает их доказательствами по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности Тряпичникова В.А. исследовав письменные материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения Тряпичниковым В.А., правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленным и доказанным.

В соответствии со КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, события и состав административного правонарушения в действиях Тряпичникова В.А. нашли свое подтверждение, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия Тряпичникова В.А. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в настоящее время не трудоустроен, холост, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим административную ответственность Тряпичникова В.А. обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность Тряпичникова В.А. обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым и достаточным, в целях предупреждения совершения Тряпичниковым В.А., правонарушений вдальнейшем, ограничиться наказанием, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тряпичникова Владислава Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам:

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (для УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве), л\сч 04731447740, КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45352000, счет получателя платежа 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, УИН «данные изъяты».

Разъяснить Тряпичникову В.А. о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Б. Соловьева