Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/18 по административному иску Таласского Ш.А. об оспаривании постановления СПИ Покатило Е.Е. МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец Таласский Ш.А. обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве от 05.03.2018 о расчете задолженности по алиментам, постановленного в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № 3528/16/77049-ИП от 20.03.2016, ссылаясь на то, что согласно названного постановления размер таковой по состоянию на 28.02.2018 составил 51 103,62 руб., тогда как по его расчетам размер задолженности на эту дату составляет лишь 24 305,70 руб., что в свою очередь обусловлено частью неучтенных приставом произведенных им платежей, а также неверных исходных данных о величине прожиточного минимума в г. Москве.

Административный истец Таласский Ш.А. в судебном заседании указал, что СПИ 19.09.2018 произведен новый перерасчет задолженности по алиментам в котором все произведенные им платежи в счет оплаты алиментов за период с 23.07.2015 по 02.03.2018 в размере 279 268,23 руб. были учтены, однако он настаивает на том, что хоть задолженность по алиментам и уменьшилась до 4 531,74 руб. он считает, что таковая является следствием неверного применения исходных данных о величине прожиточного минимума в г. Москве, который не только увеличивался, но и уменьшался, однако приставом в расчете задолженности и применении индексации размера алиментов уменьшение величины прожиточного минимума в г. Москве за указанные период во внимание не принималось.

Административный ответчик МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованное лицо Таласская Л.В. в судебном заседании считала заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку индексация присужденных алиментов производится лишь при увеличении прожиточного минимума в г. Москве, что прямо отражено в решении суда, перерасчет же алиментов в меньшую сторону законом не предусмотрен, при том, что в настоящее время имеющиеся в постановлении от 05.03.2018 ошибки уже устранены.

В соответствии со и КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 27.08.2015 по гражданскому делу № 2-617/15 исковые требования Таласской Л.В. к Таласскому Ш.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично.

Названным решением суда с Таласского Ш.А. в пользу Таласской Л.В. взысканы алименты на содержание Таласского И.Ш., …. года рождения, в размере 2/3 доли величины прожиточного минимума в г. Москве для детей, то есть 8 374 руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в г. Москве для детей ежемесячно, начиная с 23.07.2015 и до совершеннолетия последнего.

На основании указанного судебного акта взыскателю Таласской Л.В. судом был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого 20.03.2016 МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Таласского Ш.А. № 3528/16/77049-ИП.

Согласно - СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами , в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Исходя из положений , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При этом задолженность по алиментам определяется на определенную дату, и расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, не является окончательным, поскольку в случае предоставления должником документов, подтверждающих заработок, или исполнение алиментных обязательств, судебный пристав - исполнитель производит расчет, исходя из представленных документов, о чем выносит соответствующее постановление.

Так, 05.03.2018 в рамках такого исполнительного производства СПИ Покатило Е.А. МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве произведен расчет задолженности должника Таласского Ш.А. по алиментам, размер которой по состоянию на 28.02.2018 составлял 51 103,62 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением Таласский Ш.А. обратился в суд за оспариваем такового, ссылаясь на неверно произведённые СПИ расчеты как в части уже совершенных им платежей, так и в части размера величины прожиточного минимума в г. Москве.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора СПИ произведены два перерасчета размера задолженности по алиментам последний из которых от 19.09.2018 свидетельствует о том, что СПИ учтены произведенные Таласским Ш.А. платежи за период с 23.07.2015 по 02.03.2018 в размере 279 459 руб. и скорректирована сумма задолженности по алиментам за июль 2015 года, после чего размер задолженности Таласского Ш.А. по состоянию на 02.03.2018 составляет 4 531,74 руб.

В ходе судебного заседания Таласский Ш.А. согласился с учтенными СПИ платежами, однако считал, что последним при расчете задолженности по алиментам не учтены уменьшения величины прожиточного минимума, а индексация произведена только при увеличении величины прожиточного минимума, что влечет к неправомерному начислению задолженности в размере 4 531,74 руб.

Вместе с тем согласиться с такой позицией суд не может, поскольку индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится только пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, что явствует из закона и судебного акта о присуждении алиментов.

При таких данных, учитывая, что нарушений СПИ при расчете алиментов в оспариваемой административным истцом части допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Таласского Ш.А. об оспаривании постановления СПИ Покатило Е.Е. МО по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2018