Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/18 по иску фио к наименование организации о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что дата он обратился к наименование организации с целью воспользоваться услугами последнего по возврату денежных средств, внесенных им дата на счет КПК «ФинБрокЪ» по договору 0405-17/1. дата под уговорами и давлением он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2318/18, на основании которого внес предоплату сумма После подписания договора, в офисе ответчика, он понял, что заключил договор на крайне невыгодных для него условий, сообщил об этом дочери по телефону, которая созвонилась с сотрудниками наименование организации и просила не заключать с ее отцом договора, поскольку тот престарелый и больной человек. дата в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями расторжения договора и возврата денежных средств в размере сумма, однако, наименование организации отказалось возвращать предоплату в полном размере, мотивируя, что по договору уже были выполнены определенные работы (л.д. 4-8, 98).

фио и его представитель адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, настаивали на их удовлетворении (л.д. 103-105).

Полномочный представитель ответчика наименование организации фио возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, который подтвердила (л.д. 47-50).

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 2318/18 возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу юридические услуги по взысканию денежных средств с КПК «Финансовый Брокер» в виде правового анализа ситуации и первичной консультации в устной форме (подп. А п. 1.2.); подбора нормативно-правовой базы, составления заявления о выходе из КПК, составления претензии, составления иска (подп. Б п. 1.2.); направления искового заявления (требования) в суд (подп. В п. 1.2.); представления интересов заказчика в суде первой инстанции (до вынесение судом итогового постановления) (подп. Г п. 1.2.); составления заявления о возбуждении исполнительного производства, подачи исполнительного листа в ФССП (л.д. 9).

Стоимость юридических услуг (по разделу 4 договора) составляет сумма, из которых сумма составляет плату за оказание услуг в подп. А п. 1.2. договора, сумма – в подп. Б п. 1.2 договора, сумма –в подп. В п. 1.2 договора, сумма – в подп. Г п. 1.2. договора, сумма – в подп. Д п. 1.2 договора. Денежные средства в размере сумма заказчик уплачивает предварительно.

дата фио произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1964 от дата (л.д. 10 оборотная сторона), и стороной ответчика не оспаривалось.

дата фио в адрес наименование организации была направлена телеграмма с требованиями о расторжении указанного договора и возврата денежных средств, которая была получена последним дата в время (л.д. 12, 13).

дата представителем фио – адвокатом фио в адрес наименование организации почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанной в договоре, было направлено предложение по досудебному урегулированию (исх. № 54), в соответствии с которым последнему предлагалось подписать соглашение о расторжении спорного договора и до дата произвести возврат фио денежные средства в размере сумма (л.д. 15-17).

Согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 28) дата в адрес фио посредством почтовой связи был направлен ответ на предложение по досудебному урегулированию от дата № 54, в котором наименование организации указал на свои расходы в размере сумма по исполнению договора. В качестве приложений фио направлены претензия в порядке досудебного урегулирования, исковое заявление, расчет исковых требований, заявление об исключении из членства наименование организации (л.д. 29-40).

Объяснениями истца в судебном заседании установлено, что дата фио обратился к наименование организации с целью получения юридической помощи. В день обращения между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого истец заплатал ответчику 100 000,00, однако, никакие услуги дата истцу оказаны не были, в связи с чем последний понял, что его ввели в заблуждение, о чем сообщил своей дочери фио Последняя в телефонном разговоре с представителями ответчика просила не заключать с фио договора, ссылаясь на заболевания отца, однако, сотрудники наименование организации оказали на истца давление в заключении договора и проводили до отделения Сбербанка, где фио снял денежные средства для того, чтобы оплатить услуги ответчика по договору. После посещения наименование организации, а также на следующий день для фио неоднократно вызывались бригады скорой помощи. В дальнейшем фио воспользовался бесплатной юридической помощью адвоката, в результате чего с КПК «ФинБрокерЪ» в судебном порядке были взысканы денежные средства. Ответчиком не исполнены обязательства по спорному договору до отказа истца от их исполнения, в связи с чем с наименование организации подлежит взысканию вся сумма внесенных фио по договору.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный судом свидетель фио, из показаний которой следует, что ее отец фио позвонил ей дата и сказал, что у него неприятности, после чего передал трубку мужчине, который представился фио, пояснившим, что с фио будет заключен договор на взыскании денежных средств. фио просила не заключать с фио договора, поскольку последний старый и больной человек и не вполне понимает происходящего, однако, фио повесил трубку. В дальнейшем из объяснения фио свидетель узнала, что последний ходил в сопровождении сотрудников юридической компании снимать деньги в Сбербанке, а потом подписал договор, хотя не понимал его условий. фио сказали, что за сумма ему вернут сумма и взыщут моральный вред сумма Истец сам лично захотел расторгнуть договор, юридических услуг не получил, поэтому дата отказался от исполнения договора.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Возражая против иска, сторона ответчика сослалась на исполнение условий договора дата в части подп. А и Б п. 1.2. договора, а именно, на оказание устной консультации и проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о выходе из КПК, претензии и искового заявления, на общую сумму сумма, в подтверждение чего представила агентский договор № А-2318 от дата, отчет о выполненных работах от дата и акт приема-передачи денежных средств от дата к указанному договору (л.д. 52-54, 55, 56).

Так, согласно п. 1.1. агентского договора, наименование организации (принципал) поручило фио (агенту) совершать от имени и за счет принципала обязательства в соответствии с подп. А и Б п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг № 2318/18 от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Согласно п. 1.2 указанного агентского договора, агент обязался оказать первичную юридическую консультацию (устно), осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, составить заявление о выходе из КПК, претензию, исковое заявление, которое направить в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (до вынесения итогового постановления), составить заявление о возбуждении исполнительного производства, подать исполнительный лист в ФССП; стоимость услуг составила сумма (п. 3.7).

Согласно отчету о выполненных работах от дата, фио оказал первичную консультацию (устно), сделал правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, составил заявление о выходе из КПК, претензию, исковое заявление.

В акте приема-передачи денежных средств от дата указано, что наименование организации передало фио сумма во исполнение договора № 2318/18 от дата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что устных консультаций фио никому не оказывал, при этом из показаний названного свидетеля в судебном заседании следует, что он подготовил только претензию от имени фио, заявление о выходе его из кооператива и исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что договор № 2318/ от дата прекратился с дата

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что дата фио отказался от исполнения договора № 2318/ от дата, и до указанного отказа наименование организации не исполнило своих обязательств по договору, не понесло фактических расходов.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный договор был исполнен наименование организации дата, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора № 2318/ от дата, факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг (далее – акт), подписанным сторонами, либо почтовой квитанцией (с описью вложения) о направлении заказчику указанных актов и документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг, либо сведениями (материалами), подтверждающими направление исполнителем заказчику указанных актов и документов в адрес электронной почты заказчика, указанный в разделе 8 договора.

По результатам исполнения юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. договора, в случае неявки заказчика для подписания актов, в том числе, в сроки, установленные подп. 2.2.3. п. 2.2. договора, исполнитель составляет акт в двух экземплярах, подписывает его со своей стороны и направляет его с документами, подтверждающими фактическое выполнение услуг, в адрес места жительства (места пребывания) заказчика, указанный в разделе 8 договора, а при наличии у заказчика электронной почты, в адрес его электронной почты, указанный в разделе 8 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, в течение трех рабочих дней с момента получения данного акта обязуется его подписать и вернуть один подписанный экземпляр акта исполнителю либо направить в указанный в настоящем пункте срок, мотивированный отказ от подписания акта. Факт направления исполнителем актов и соответствующих документов в адрес заказчика в случае его неявки для подписания актов (в том числе в сроки, установленные 2.2.3. п. 2.2. договора) стороны считают надлежащим подтверждением фактического оказания указанных в них услуг и несения исполнителем фактических расходов, согласно стоимости данных услуг, указанных в п. 4.1. договора.

Стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено доказательств, что дата фио были оказаны услуги, предусмотренные подп. А и Б п. 1.2. договора, и что ответчик понес фактические расходы в связи с оказанием этих услуг. Как следует из пояснения стороны ответчика, услуги, предусмотренные подп. А п. 1.2. договора: правовой анализ ситуации и первичная консультация были оказаны истцу в момент его нахождения в офисе наименование организации дата, однако, в материалы дела не представлено акта об оказании юридических услуг в этой части, а также доказательств, что дата после получения указанных наименование организации предложило фио подписать акт, но последний уклонился от его подписания. Кроме того, допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика свидетель фио пояснил, что во исполнение агентского договора, он не оказывал истцу устных консультаций, а подготовил письменные документы, хотя в отчете по агентскому договору зафиксирован факт оказания устной консультации.

Суд считает, что юридические услуги, предусмотренные подп. Б п. 1.2. договора также не были оказаны истцу до прекращения договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что после неявки фио в место нахождения наименование организации к время дата для подписания акта оказания юридических услуг (подп. 2.2.3 п. 2.2. договора), ответчик направил в адрес истца акт об оказании юридических услуг. Документы, приложенные ответчиком к ответу на предложение по досудебному урегулированию сами по себе не подтверждают факт их составления до расторжения договора. Достоверных доказательств об оказании наименование организации услуг, предусмотренных в подп. Б п. 1.2. договора, до расторжения договора ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку его показания противоречат отчету о выполненных работах к агентскому договору № А-2318/18 от дата, непосредственно подписанному свидетелем в качестве агента, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно п. 2.1.4. договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные подп. Б п. 1.2. в срок до время дата. Доказательств того, что ответчик исполнил данное условие договора в установленные сроки суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств от дата ответчиком не исполнено, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио неустойку, рассчитываемую в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, заявленный в иске, с дата по дата, которая составляет сумма (сумма * 103 дня * 3%), и которую, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего заявления об этом ответчика, считает возможным снизить до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права фио, предусмотренные ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, представленных медицинских документов, подтверждающих, ухудшение состояния здоровья истца (л.д. 26, 27), принципа разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

При удовлетворении судом требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, из расчета (100 000,00 + 50 000,00 + 10 000,00) * 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку размер штрафа рассчитан судом уже из сниженного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Расходы по государственной пошлине в сумме сумма, распределяются судом в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и относятся на ответчика в счет средств бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 2318/18 от дата, в размере сумма; неустойку в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата