Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/18 по иску Стаханова к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стаханов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Хайгейт" о взыскании неустойки и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ООО "Хайгейт" является застройщиком жилого дома N корп. , расположенного по строительному адресу: Московская область, . Между ООО "Хайгейт" (застройщик) и Стахановым В.А. (участник) 08.07.2016 заключен договор участия в долевом строительстве N , объектом долевого строительства является квартира со строительным N на этаже секции 4, проектной площадью кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет **, руб. Указанная сумма перечислена на счет ответчика в установленный договором срок. По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 29.09.2017, однако квартира фактически передана истцу 20.12.2017г. Стаханов В.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере * руб., компенсировать моральный вред, оцененный на сумму  000 руб., и применить к ответчику штрафные санкции за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Стаханов В.А. и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика неоднократно извещался судом по адресу регистрации Общества, являющемуся также адресом его фактического нахождения, однако судебные повестки возвращены в суд невостребованными.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 08.07.2016г. между Стахановым В.А. и ООО «Хайгейт» заключен договор участия в долевом строительстве N , объектом долевого строительства является квартира со строительным N на 1 этаже секции , проектной площадью кв.м., в жилом доме N корп. , расположенном по строительному адресу: Московская область, .

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость квартиры определена в размере руб.

Объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 29.09.2017г. (пункт 3.3.2 договора).

Материалами дела подтверждается факт перечисления на счет застройщика денежных средств по оплате квартиры в установленные договором сроки, на общую сумму руб.

Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры, подписанному сторонами, квартира № по адресу: Московская обл., , передана Стаханову В.А. 20.12.2017г.

Направленная в адрес ответчика претензия истца, содержащая требования об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 29.09.2017г. по 20.12.2017г. в размере руб., в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, отклоняет его, и считает подлежащей взысканию неустойку в размере руб., за период с 30.09.2017г. по 20.12.2017г., из расчета: руб. * 82 дня*1/150*7,75.

Компенсация морального вреда в размере 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет руб., из расчета: ( + 000 руб.)*50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере руб. (исходя из имущественных требований и по требованиям о компенсации морального вреда (300 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Стаханова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Стаханова к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу Стаханова неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб. коп.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в доход города Москвы государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2018 года