Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/18 по иску Герасимова ПЮ к Потребительскому обществу «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате и по иску Алексеенко НП к Потребительскому обществу «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов П.Ю. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Владыкино» (далее – ПО «Владыкино») о взыскании задолженности по заработной плате и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременную выплату в связи с увольнением в размере 1 851 600 рублей 00 копеек и проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств в размере 65 330 рублей 62 копеек, ссылаясь на нарушение организацией-ответчиком трудовых прав истца, с которым последний состоял в трудовых отношениях по 14 мая 2018 года, занимая должность заместителя председателя правления общества.

Алексеенко Н.П. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Владыкино» (далее – ПО «Владыкино») о взыскании задолженности по заработной плате и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременную выплату в связи с увольнением в размере 1 863 600 рублей 00 копеек и проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств в размере 65 754 рублей 02 копеек, ссылаясь на нарушение организацией-ответчиком трудовых прав истца, с которым последний состоял в трудовых отношениях по 14 мая 2018 года, занимая должность заместителя председателя правления общества.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Герасимова П.Ю. к ПО «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело по иску Алексеенко Н.П. к ПО «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате были объединены в одно производство.

Истец Герасимов П.Ю., его представитель Чернявский Б.В., являющийся также представителем Алексеенко Н.П., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бирулин Р.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что Герасимов П.Ю., являясь заместителем председателя правления ПО «Владыкино», совместно с председателем правления Алексеенко Н.П. сформировали комплект документов в обоснование несоразмерных и необоснованных выплат ограниченному кругу лиц (четыре человека, имеющих фонд оплаты труда, превышающий оплату труда остальных работников) в ущерб интересам других работников и с целью затруднения их увольнения. Истцы требуют выплаты им поощрения, ссылаясь на «Положение об оплате труда. Материальном стимулировании и социальных льготах работников ПО «Владыкино»» и «Положение о социальных гарантиях работникам ПО «Владыкино», однако в «Положении об оплате труда. Материальном стимулировании и социальных льготах работников ПО «Владыкино»» и «Положении о социальных гарантиях работникам ПО «Владыкино» не установлены критерии эффективности, отсутствует связь поощрения с деловыми качествами и результатами работы. Выплата поощрения «привязана» исключительно к факту увольнения работника по любому основанию (в том числе за виновные действия). Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии выплаты, требуемой истцами, ее цели - поощрению работника за добросовестный труд. Данная выплата имеет признаки компенсации при увольнении по любым основаниям (в том числе за виновные действия). Повышение размеров компенсационных выплат, их выплата в случаях, не предусмотренных законодательством, могут устанавливаться трудовым или коллективным договором, но производятся эти выплаты за счет прибыли, получаемой предприятием. В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2017 год убыток ПО «Владыкино» составил 4 135 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истцами составлены документы в обоснование несоразмерных выплат ограниченному кругу лиц в ущерб интересам других работников. Данным документам придана видимость законности - так «Положении о социальных гарантиях работникам ПО «Владыкино» утверждается на собрании трудового коллектива, но согласно штатному расписанию трудовой коллектив состоит из 34 человек, в протоколе указано присутствие 7 человек, а подписан он только двумя. Размер выплат при увольнении направлен на затруднение увольнения четырех работников ПО «Владыкино». Между истцами и ответчиком заключены срочные трудовые договоры на период с марта 2018 года по 14 марта 2019 года, при этом истцы уволились по собственному желанию с 14 мая 2018 года, то есть через два месяца после начала действия трудового договора. Выплата компенсации в размере 12 окладов является несоразмерной трудовому вкладу работников, нарушает баланс интересов работников и работодателя. Основанием к выплате поощрения явился протокол заседания правления ПО «Владыкино» от 24.04.2018, в котором принимали участие два человека – истцы, которые самостоятельно изготовили и подписали документ, на котором основывают свои исковые требования. Вместе с тем, п. 8.11 Устава ПО «Владыкино» установлено, что вопросы увольнения заместителя председателя правления относятся к исключительной компетенции совета ПО «Владыкино», следовательно, исключительно совет имел право издавать распорядительные документы об увольнении истцов и выплатах, не предусмотренных трудовым договором. Добавил, что новому председателю правления протокол заседания правления ПО «Владыкино» от 24.04.2018 и приказ о поощрении от 28.04.2018 не передавался.

Представитель третьего лица Давыдова С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, просила суд отказать в их удовлетворении, согласившись с позицией представителя ответчика.

Выслушав истца Герасимова П.Ю., представителей сторон, представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 марта 2018 года между ПО «Владыкино» (общество) и Герасимовым П.Ю. (работник) был заключен срочный трудовой договор сроком на один год с 15 марта 2018 года по 14 марта 2019 года, по условиям которого работник был назначен на должность заместителя председателя правления общества на основании решения совета (протокол заседания от 14 марта 2018 года) с должностным окладом в размере 154 300 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 7-8).

15 марта 2018 года между ПО «Владыкино» (общество) и Алексеенко Н.П. (работник) был заключен срочный трудовой договор сроком на один год с 16 марта 2018 года по 15 марта 2019 года, по условиям которого работник был назначен на должность председателя правления общества на основании решения совета (протокол заседания от 14 марта 2018 года) с должностным окладом в размере 155 300 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 13-17).

Приказом ПО «Владыкино» от 28 апреля 2018 года работники ПО «Владыкино» Алексеенко Н.П. и Герасимов П.Ю. были поощрены единовременной выплатой в размере двенадцати должностных окладом каждому, в связи с их увольнением с 14 мая 2018 года, на основании решения правления ПО «Владыкино» от 24 апреля 2018 года «О поощрении работников ПО «Владыкино» Алексеенко Н.П. и Герасимова П.Ю. единовременной выплатой» (том 2 л.д. 19).

Решением общего собрания пайщиков ПО «Владыкино» от 18 июня 2018 года решение правления ПО «Владыкино» от 24 апреля 2018 года «О поощрении работников ПО «Владыкино» Алексеенко Н.П. и Герасимова П.Ю. единовременной выплатой» и приказ ПО «Владыкино» от 28 апреля 2018 года о поощрении председателя и заместителя председателя правления в связи с их увольнением по собственному желанию были отменены (том 2 л.д. 106-107).

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» указано, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Согласно ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Согласно ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( Кодекса); в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы ( Кодекса); в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу ( Кодекса); в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу ( Кодекса); в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем ( Кодекса); в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( Кодекса); в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( Кодекса). Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, Трудового кодекса РФ - гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора в соответствии с Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

При этом, ни по одному из этих оснований трудовой договор с истцами прекращен не был, прекращение трудового договора с истцами произошло по их собственному желанию.

Выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении руководителя организации, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика.

Любые компенсации, выплачиваемые руководителю организации сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая ею получена.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерном расширении оснований выплаты председателю правления и его заместителю при увольнении из общества, установленных п. 6.5 «Положения об оплате труда. Материальном стимулировании и социальных льготах работников ПО «Владыкино»», п. 2.5 «Положения о социальных гарантиях работникам ПО «Владыкино», на основании решения правления от 24 апреля 2018 года, которое впоследствии было отменено решением общего собрания пайщиков ПО «Владыкино» от 18 июня 2018 года; и это при том положении, что из представленных ПО «Владыкино» документов усматривается, что за 2017 год убыток последнего составил 4 135 000 рублей 00 копеек.

В силу ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (предела) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Суд считает, что требуемое истцами поощрение не мотивировано по смыслу ТК РФ, не предусмотрено действующим трудовым законодательством, не соответствует действующей в обществе системе оплаты труда работников, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий положений об оплате условий труда в обществе в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при утверждении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алексеенко Н.П. и Герасимова П.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимова ПЮ к Потребительскому обществу «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

В удовлетворении исковых требований Алексеенко НП к Потребительскому обществу «Владыкино» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья