Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/18 по иску ДНП «Золотые Холмы» к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени,

установил:

ДНП «Золотые Холмы» обратилось в суд с иском к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени за 2017 год в размере 32 520 руб., за 2018 год в размере 214 920 руб. и пени за нарушение сроков такой оплаты в размере 31 163,40 руб. за период с 31.01.2018 по 01.03.2018, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков №….. , расположенных на территории поселка ДНП «Золотые холмы», однако членом партнерства не является и ведет дачное хозяйство на территории ДНП «Золотые Холмы» в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, уклоняясь от заключения договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также своевременной оплаты платежей за пользование имуществом общего пользования за 2017 и 2018 годы, срок оплаты которых установлен партнерством до 30.01.2017 и 30.01.2018 соответственно.

Представитель истца ДНП «Золотые Холмы» по доверенности Рева В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Колтаковой И.М. – Енин С.А. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал и пояснил, что не согласен с наличием задолженности, поскольку истцом не подтверждено несение расходов на содержание имущества общего пользования ДНП, более того между ответчиком и ООО «Сапрос» имеются действующие договоры о предоставлении эксплуатационных услуг указанного ДНП, которые ей оплачиваются по настоящее время, в связи с чем предъявляемые истцом требования незаконны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ответчику Колтаковой И.М. принадлежат на праве собственности земельные участки №…., расположенные по адресу: … .

Названные участки находятся в границах ДНП «Золотые Холмы» членом которого ответчик не является.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, используя на территории ДНП «Золотые холмы» земельные участки ведет хозяйство в индивидуальном порядке, но при этом от оплаты платежей за пользование имуществом общего пользования уклоняется.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола № 12-5-2016 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства ДПН «Золотые холмы» от 25.12.2016 на 2017 год для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке уставлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Золотые холмы» равный 32 540 руб., сроком оплаты до 30.01.2017, а за просрочку внесения ежегодного взноса установлено начисление пени в размере 0,5 % от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

С 01.01.2017 для членов ДНП установлен идентичный размер членских взносов.

В соответствии с выпиской из протокола № 2017-10-2 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства ДНП «Золотые холмы» от 28.10.2017 утверждена приходно-расходная смета на 2018 год из которой следует, что для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке уставлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Золотые холмы» равный 35 820 руб. за год.

Вместе с тем из выписки протокола № 2017-10-3 общего собрания членов ДНП «Золотые Холмы» от 31.10.2017 усматривается, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение указанного имущества равен одному человеку. Однако, при наличии у гражданина одного участка в собственности, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение данного имущества, устанавливается повышающий коэффициент, который равен одному членскому взносу.

Согласно выписке из протокола № 2017-12-1 общего собрания членов ДНП «Золотые Холмы» от 08.12.2017 срок уплаты членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2018 года продлен до 31.01.2018.

В соответствии с Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно названного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральным от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Так, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Поскольку судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории ДНП «Золотые холмы» уклоняется от оплаты установленного общим собранием членов партнерства ежегодного взноса за 2017 год в заявленном истцом размере 32 520 руб. и за 2018 год в размере 214 920 руб. (35 820 х 6 = 214 920), требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждено несение расходов по содержанию имущества общего пользования и о наличии у ответчика действующего договора о предоставлении эксплуатационных услуг с ООО «Сапрос» судом отклоняются, поскольку в материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлены многочисленные документы, подтверждающие несение такой стороной расходов по содержанию имущества общего пользования ДНП «Золотые холмы» за заявленный период, а ООО «Сапрос» в 2017 и 2018 годах обслуживание имущества общего пользования ДНП «Золотые Холмы» не осуществляло, каких-либо доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

За период просрочки ежегодного платежа истцом на сумму такого платежа (214 920 руб.) за период с 31.01.2018 по 01.03.2018 рассчитаны пени в размере 31 163,40 руб.

Между тем, установленный процент штрафной санкции в размере 0,5 % в день равен 183 % годовым, что по мнению суда является чрезмерным.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 6 000 руб. из расчета уставленной ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДНП «Золотые Холмы» к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Колтаковой И.М. в пользу ДНП «Золотые Холмы» 32 520 руб. в счет ежегодного взноса за пользование имуществом общего пользования в 2017 году, 214 920 руб. в счет ежегодного взноса за пользование имуществом общего пользования в 2018 году и 6 000 руб. пени, а всего 253 440 руб.

Исковые требования ДНП «Золотые Холмы» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2018