Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, которым

наименование организации, юридический адрес: адрес, 1-й этаж, пом.15, ИНН 7715408954, КПП 771501001, ОГРН 1157746076498,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи генеральный директор наименование организации фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку вины в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Общество не признает, штраф, назначенный постановлением № 04-61-124600-053 от дата оплачен в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 934395 от дата, платежными ордерами № 4395 от дата и № 4395 от дата.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, постановлением № 04-61-124600-053 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был им оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что было выявлено консультантом отдела надзора за строительством № 4 Главгосстройнадзора адрес фио При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о совершении наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дата в время.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением 04-61-124600-053 по делу об административном правонарушении от дата; протоколом №04-61-124600 об административном правонарушении от дата; определением о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы фио о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении представляемого им Общества не находят своего подтверждения. К выводу о виновности наименование организациив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Довод заявителя о том, что штраф, назначенный постановлением № 04-61-124600-053 от дата оплачен в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 934395 от дата, платежными ордерами № 4395 от дата и № 4395 от дата суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ совершено наименование организации дата в время, что значительно раньше даты первого платежного ордера от дата. Кроме того, назначением платежа всех трех платежных документов является взыскание по исполнительному производству № 13233/18/77028-ИП-ИП от дата, а не оплата штрафа по постановлению № 04-61-124600-053 от дата. В связи с изложенным указанные платежи не могут быть расценены судом как выполнение делинквентом требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья фио