Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-349/18 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:43, размер доли 33/100, дата регистрации права: дата, а также собственником земельного адрес, адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:59, размер доли 1/2, дата регистрации права: дата. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налогов уведомление № 73592671. Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 18950, установлен срок исполнения до дата. Однако, требование также не исполнено, по состоянию на дата недоимка по земельному налогу составляет сумма. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере сумма, а также пени в размере сумма.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что на момент приобретения в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:43, размер доли 33/100, дата регистрации права: дата, а также земельного адрес, адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:59, размер доли 1/2, дата регистрации права: дата, земельные участки имели категорию земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. После обращения в адрес по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанных участков с земель «для ведения сельскохозяйственного производства» на земли «для дачного строительства» вышло Постановление Администрации Приволжского адрес № 195, на основании которого дата Кадастровая палата внесла в кадастровый учет изменения в виде записи вида разрешенного использования «для дачного строительства». Прокуратура адрес обратилась в суд с требованием об отмене Постановления Администрации Приволжского адрес № 195. Решением Кимрского городского суда адрес названное постановление признано незаконным. Названное решение суда не было исполнено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ответчику стало известно только в дата. Только дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии были внесены изменения в реестр, указав в сведения в части вида разрешенного использования участков «для ведения сельскохозяйственного производства». Таким образом, ответчик не был в праве использовать земельные участки в другом статусе, кроме как «для ведения сельскохозяйственного производства». Согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства имущественных и земельных отношений адрес от дата № 3-нп «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения адрес», удельный показатель кадастровой стоимости для земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, составляет 4,0406 руб/кв.адрес значение удельного показателя кадастровой стоимости применялось для определения величины кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дата. Таким образом, налоговая база для исчисления земельного налога по состоянию на дата должна составлять:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- - для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Соответственно земельный налог за дата должен составлять:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Таким образом начисленный земельный административному ответчику земельный налог за дата в размере сумма не является законно установленным.

Административный истец, не согласившись с доводами административного ответчика, представил суду возражения, из которых следует, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии налоговая база для исчисления земельного налога по состоянию на дата составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Также административный истец указывает, что в налоговом уведомлении № 73592671 от дата земельный налог за дата в отношении земельных участков исчислен исходя из ставки 0,3% (земли сельскохозяйственного назначения).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:43, размер доли 33/100, дата регистрации права: дата, а также собственником земельного адрес, адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:59, размер доли 1/2, дата регистрации права: дата. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налогов уведомление № 73592671. Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 18950, установлен срок исполнения до дата. Однако, требование также не исполнено, по состоянию на дата недоимка по земельному налогу составляет сумма.

Административный ответчик, не согласившись с доводами истца, представил суду отзыв, в котором указал, что на момент приобретения в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:43, размер доли 33/100, дата регистрации права: дата, а также земельного адрес, адрес, кадастровый номер: 69:14:телефон:59, размер доли 1/2, дата регистрации права: дата, земельные участки имели категорию земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. После обращения в адрес по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанных участков с земель «для ведения сельскохозяйственного производства» на земли «для дачного строительства» вышло Постановление Администрации Приволжского адрес № 195, на основании которого дата Кадастровая палата внесла в кадастровый учет изменения в виде записи вида разрешенного использования «для дачного строительства». Прокуратура адрес обратилась в суд с требованием об отмене Постановления Администрации Приволжского адрес № 195. Решением Кимрского городского суда адрес названное постановление признано незаконным. Названное решение суда не было исполнено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ответчику стало известно только в дата. Только дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии были внесены изменения в реестр, указав в сведения в части вида разрешенного использования участков «для ведения сельскохозяйственного производства». Таким образом, ответчик не был в праве использовать земельные участки в другом статусе, кроме как «для ведения сельскохозяйственного производства». Согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства имущественных и земельных отношений адрес от дата № 3-нп «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения адрес», удельный показатель кадастровой стоимости для земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, составляет 4,0406 руб/кв.адрес значение удельного показателя кадастровой стоимости применялось для определения величины кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дата. Таким образом, налоговая база для исчисления земельного налога по состоянию на дата должна составлять:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- - для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Соответственно земельный налог за дата должен составлять:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Таким образом, по мнению административного ответчика, начисленный земельный административному ответчику земельный налог за дата в размере сумма не является законно установленным.

Административный истец, не согласившись с доводами административного ответчика, представил суду возражения, из которых следует, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии налоговая база для исчисления земельного налога по состоянию на дата составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:43 – сумма;

- для земельного участка с кадастровым номером 69:14:телефон:59 – сумма.

Также административный истец указывает, что в налоговом уведомлении № 73592671 от дата земельный налог за дата в отношении земельных участков исчислен исходя из ставки 0,3% (земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд соглашается с доводами административного истца и указывает, что Налоговая инспекция не принимает участия в процессе формирования кадастровой стоимости, а также не отвечает за внесение сведений о недвижимости в государственный реестр. Налоговая база определяется налоговыми органами исходя из сведений, которые представляются органами осуществляющий государственный кадастровый учет.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило.

Таким образом, с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере сумма, а также пени в размере сумма.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по адрес задолженность по уплате земельного налога в размере сумма, а также пени в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио