Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде сумма административного штрафа.

Как установил суд первой инстанции, фио, дата не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, по исполнению предписания № 05-59/3641-Ф-2017/149 от дата, а именно: до дата путем освобождения самовольно занимаемого земельного участка адрес метров, смежного с западной стороной земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040245:7, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 1-49, и приведение территории земельного участка в состояние, существовавшее до момента самовольного занятия; либо путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих, право удостоверяющих документов на самовольно занимаемый участок.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным.

фио в судебное заседание дата явилась, доводы жалобы поддержала. Представитель фио по доверенности фио в судебные заседания являлся, доводы жалобы поддержал, сообщил, что о проверке органом государственного земельного надзора, проведенной дата он и фио должным образом извещены не были. Сразу же получили акт проверки и извещение о явке на дата для составления протокола. Не явились для составления протокола, так как находились на заседании в администрации. Об этих обстоятельствах уведомляли мировой суд при рассмотрении дела. Заявил отвод мировому судье судебного участка № 159 адрес, так как тот ранее рассматривал административные дела в отношении фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Вина фио в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; распоряжением о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки № 3641-Ф-2017 от дата; актом проверки № 174 от дата и фототаблицей к нему; предписанием № 05-59/3641-Ф-2017/149 от дата; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки № 1023-Ф-2018 от дата; актом проверки органом государственного надзора № 51 от дата и фототаблицей к нему; документами о праве собственности земельного участка на имя фио

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дата, при этом считая необходимым изменить обжалуемое постановление мирового суда дополнив местом совершения административного правонарушения: адрес и временем совершения административного правонарушения: время. Правильно сославшись в описательно-мотивировочной части на протокол об административном правонарушении от дата, в котором сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения приведены в полном объеме, они не были указаны мировым судом в постановлении от дата в части времени и места, что, однако, не оказало какого-либо влияния на итоговое решение, так как протокол об административном правонарушении в отношении фио от дата признан мировым судом доказательством по делу и постановление было вынесено на основе данных, указанных в протоколе, что согласуется с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения фио к административной ответственности не соответствует действительности. Событие совершенного фио правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При исследовании протокола об административном правонарушении судом второй инстанции установлено, что в протоколе есть подписи должностного лица, а также отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Довод фио о ее невиновности мировым судьей проверен, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Изложенные в жалобе заявителя доводы о нарушении установленного законом порядка привлечения фио к административной ответственности не находит своего подтверждения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо существенных нарушений прав фио, дающих основание для отмены вынесенного постановления, при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

Довод защитника фио о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения внеплановой проверки суд второй инстанции находит неубедительным. Из представленных материалов усматривается, что органом государственного земельного надзора в адрес фио дата и дата посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении было направлено распоряжение № 1023-Ф-2018 от дата о проведении внеплановой выездной проверки, а также извещения от дата и от дата. Указанные уведомления, в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений ФГУП Почта России, были доставлены в место вручения. Таким образом фио была надлежащим образом заранее уведомлена государственным органом о времени и месте проверки.

Относительно ходатайства защитника фио об отводе мирового судьи судебного участка № 159 адрес в связи с его необъективностью и заинтересованностью в разрешении дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, фио и защитником фио было подано аналогичное ходатайство об отводе судьи, в удовлетворении которого мировым судом отказано. В соответствии с ч. 4 ст.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда аппеляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и ее защитником фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата, которым фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде сумма административного штрафа – изменить. Установить местом совершения административного правонарушения: адрес и временем совершения административного правонарушения: время, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио