Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что дата в результате падания дерева, в месте парковки во дворе дома, по адресу адрес, был поврежден на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий истцу на праве собственности. По данному факту дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС пострадавшего в результате падения дерева, истец был вынужден обратиться в наименование организации, из заключения которого следует, что стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, при этом стоимость услуг эксперта составила сумма. Таким образом, нанесенный ущерб имуществу истца составил сумма, который до настоящего времени истцу не выплачен. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате падения дерева в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом судебной экспертизы поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме, при этом в случае их удовлетворения просила суд снизить размер взыскиваемых юридических расходов.

Суд выслушав стороны, допросив свидетеля фио изучив письменным материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец фио проживает по адресу: адрес. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, черного цвета, (VIN) VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. дата во дворовой территории, по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате падения дерева оказался поврежденным автомобиль, принадлежащий истцу. По факту падения дерева и причинения повреждений автомобилю истец обратился в адрес Лианозово адрес.

Постановлением ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по факту звонка фио в службу наименование организации МВД России по адрес, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате падения дерева, истец был вынужден обратиться в наименование организации.

Согласно отчету наименование организации №20/05/18 от дата, стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева с учетом износа составляет сумма. При этом общая стоимость услуг эксперта составила сумма.

На основании вышеуказанного отчета об оценке, истец обратился к ответчику наименование организации адрес с заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного падением дерева, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации адрес будучи не согласной с позицией истца о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева, просила суд о назначении по делу судебной экспертизы.

Также в обоснование своей позиции, ответчик представил суду следующие документы: - сообщение наименование организации адрес, согласно которому по данным наименование организации адрес в период с дата по дата падений деревьев на территории участка адрес в районе дома 83 не зафиксировано; -предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 0807-1709/17 от дата, согласно которому на наименование организации адрес была возложена обязанность в срок до дата произвести работы по вырубке сухостойных деревьев, в количестве 23 дерева по адресу адрес, 87 и 97.

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации адрес о стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате падения дерева, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева дата?

Согласно выводам судебной экспертизы проведенной в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева дата, с учетом износа составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: адрес, где росло, упавшее дерево, находится в ведении наименование организации.

Согласно п. 6.1, 8.6, 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП (ред. от дата), контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников правообладатель земельного участка организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ, ГУ адрес наделены функциями, в том числе передаваемыми фио адрес дирекцией единого заказчика (фио) заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу адрес - содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 146-ПП «о проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее – ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами. Основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Постановления ГБУ адрес переданы функции, по осуществлению благоустройства дворовых территорий, содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3,4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность адрес и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения, возложены на ответчика.

Согласно п. 3.4. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ( утв. Постановлением Госстандарта РФ ОТ дата № 267) опасными метеорологическими явлениями признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. В частности, к опасным метеорологическим явлениям относятся: сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с; шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В судебном заседании были допрошен свидетель фио который показал, что был очевидце, того как упавшее дерево находилось на автомобиле принадлежащем истцу.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными и полностью согласуются с письменными материалами гражданского дела.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред, принадлежащему истцу автомобилю, причинен не по вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата отсутствовали такие природные явления, которые могли бы повлечь повреждение зеленых насаждений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ответчик - наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между сторонами по управлению многоквартирным домом регулируются законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным за состояние зеленых насаждений на придомовой территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение дерева, причинившее ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма. При этом суд учитывает, что, указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию расходов, суд, руководствуясь принципами разумности, с учетом количества судебных заседаний и проведенной представителем истца работы, полагает возможным определить ее в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному наименование организации стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

Таким образом, поскольку исковые требования фио к наименование организации адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства –удовлетворены, оплата за проведения судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчика, однако до настоящего времени расходы на проведения судебной оценочной экспертизы не оплачены, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио