Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/18 по иску Соловьева В.А. к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Панорама Тур» о возврате частично оплаченного, но использованного по вине последнего туристского продукта в размере 100 000 руб. – поездки на двух человек в г. Малага (Испания) с 11.09.2018 по 24.09.2018 в отель «MARCONFORT GRIEGO HOTEL****», с трансфером, визой, страховкой и авиаперелетом общей стоимостью 197 707 руб., ссылаясь на то, что с 04.07.2018 туроператоры, осуществляющие свою туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» ("Natalie tours") - ООО «Панорама Тур»; ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ»; ООО Туроператор «Натали Турс» аннулировали все заказы/туристские услуги, однако от возврата оплаченной части стоимости его аннулированного тура ответчик до настоящего времени уклоняется. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.07.2018 по 25.07.2018 в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и присудить ответчику штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Соловьев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оставшаяся часть стоимости тура подлежала оплате за месяц до поездки, однако в начале июля 2018 года появилась информация об аннулировании такового со стороны туроператора по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, при этом до настоящего времени от возврата денежных средств в досудебном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Третье лице ООО «Агентство путешествий «Натали» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.05.2018 между туроператором ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в лице турагентства ООО «Агентство путешествий «Натали» и заказчиком Соловьевым В.А. был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг по условиям которого последний приобрел туристский продукт - тур на двоих человек в Малагу с 11.09.2018 по 24.09.2018 в отель «MARCONFORT GRIEGO HOTEL****», с трансфером, визой, страховкой и авиаперелетом общей стоимостью 197 707 руб.

Стоимость такого тура в размере 100 000 руб. была оплачена истцом 21.05.2018.

Вместе с тем Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": – ООО «Панорама Тур» (ИНН 7709493430); ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (ИНН 7728146424); ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН 9705059120), поскольку таковые с 04.07.2018 аннулировали все заказы/туристские услуги.

В связи с такими обстоятельствами 05.07.2018 истец обратился с претензиями к ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий «Натали» о возврате части оплаченного им, но впоследствии аннулированного туроператором тура, которые были получены последними 06.07.2018.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним оспорено не было.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским Российской Федерации, Федеральным от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ГК РФ.

При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены , и Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

При таких данных, учитывая, что 04.07.2018 туроператор ООО «Понарама Тур» по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта аннулировал все заказы/туристские услуги в том числе и приобретенный истцом тур в Малагу в период с 11.09.2018 по 24.09.2018, однако до настоящего времени от возврата оплаченной части такового в размере 100 000 руб. последний уклоняется, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в названном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. за период с 20.07.2018 по 25.07.2018 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (100 000 руб. * 3%*5 дней).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64 000 руб., из расчета (100 000 руб.+ 18 000 руб.+10 000 руб.) /2.

В соответствии со ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 860 руб. (3 560 руб.+300 руб.), поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева В.А. к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Соловьева В.А. стоимость предварительно оплаченного тура в размере 100 000 руб., 18 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 64 000 руб. штрафа, а всего 192 000 руб.

Исковые требования Соловьева В.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета г. Москвы 3 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018