Решение
Дело № 02-3547/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/18 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков в сумме сумма, расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании неустойки в сумме сумма, присуждении расходов на эвакуацию автомобиля в сумме сумма, расходов на производство автотехнической экспертизы в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата отдал ответчику автомобиль в ремонт, стоимость запчастей, материалов и работ составила сумма, из которых сумма истец внес ответчику в качестве предоплаты, срок окончания ремонта был согласован до дата, впоследствии срок окончания ремонта был перенесен на дата, однако автомобиль отремонтирован не был. дата истец привлек к осмотру автомобиля эксперта, который оценил затраты на приведение автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние в сумме сумма Кроме этого было выявлено хищение аккумулятора, торпеды с щитком приборов, подушек безопасности, ремней безопасности, передних сидений. В виду нарушения ответчиком срока производства ремонта и требований к качеству ремонта, истец забрал автомобиль и просит его требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата наименование организации принял у фио автомобиль марка автомобиля Хайлэндер, г.р.н. Р 965 РМ 177 для производства ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в ремонт от дата, ориентировочный срок готовности автомобиля до дата; согласно предварительного заказ-наряда № 818 от дата стоимость работ составляла сумма, стоимость запчастей и материалов – сумма
Истец внес предоплату за ремонт дата в сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 818 к приходному кассовому ордеру, дата – сумма, что подтверждается платежным поручением № 199 от дата; дата перечислил сумма в счет затрат на ремонт, а всего сумма
дата между сторонами было заключено соглашение о сроках готовности ТС, в соответствии с которым ответчик обязался окончить ремонт 17-20.06.2018, в связи с нарушением первоначальных договоренностей о сроках готовности ТС, оставшаяся сумма сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, считается компенсацией за нарушение сроков готовности ТС и уплаты не требуется, в случае неисполнения исполнителем сроков окончания ремонта, последний обязуется уплатить неустойку от суммы заказа в размере 3% за каждый день просрочки.
Истец утверждает, что автомобиль в согласованные с ответчиком сроки отремонтирован не был, в связи с чем дата им был организован его осмотр с целью определения стоимости завершения ремонт, после чего истец забрал свой автомобиль из ремонта на эвакуаторе, стоимость данных расходов составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией об оплате.
В соответствии с заключением эксперта-техника фио от дата автомобиль марка автомобиля Хайлендер имеет следы неоконченного ремонта в передней части, стоимость завершения ремонта составляет сумма
Расходы истца за услуги по экспертизе составили сумма и были оплачены истцом дата в указанном размере, что подтверждено им квитанцией, актом об оказании услуг, договором на оказание услуг.
В соответствии со ст.ст. 28, 29, 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по ремонту автомобиля истца по договору, а именно в срок до дата автомобиль полностью не отремонтировал, доказательств того, что произведенные ремонтные работы на момент осмотра автомобиля истца дата выполнены некачественно, имеют недостатки экспертом не установлено, а истцом не доказано. Поскольку истец забрал автомобиль из ремонта со следами неоконченного ремонта, в пользу истца с ответчика следует присудить сумма в счет стоимости завершения ремонта, а также убытки на эвакуацию автомобиля в сумме сумма
Требования истца о взыскании с ответчика сумма в счет стоимости работ, выполненных им с недостатками, отклоняются судом, поскольку ничем объективно в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не подтверждены.
Поскольку сроки производства ремонтных работ были нарушены ответчиком, последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 614725*3%*137 (с дата по дата)=сумма, но не более общей цены заказа в сумме сумма Размер неустойки является законным, о снижении ответчиком с представлением доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не заявлено.
Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, в связи с чем с учетом нравственных страданий истца, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, требования истца признаны судом обоснованными частично и удовлетворены в указанном размере.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Штраф в пользу истца с ответчика в силу закона составит 358400+614725+5000+2500/2=490312,сумма Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или его снижении судом не установлено, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате экспертизы, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, в виду того, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, сумма в счет неустойки за нарушение сроков производства ремонта за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет убытков, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма судебных расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/18 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на приведение автомобиля в надлежащее состояние, сумма в счет неустойки за нарушение сроков производства ремонта за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет убытков, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма судебных расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: