Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3440/18 по иску Леликова С.В. к Майр-Тельновой М.О. о взыскании убытков,

установил:

Леликов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Майр-Тельновой М.О. о взыскании убытков в размере 133 061,41 евро и 602 762,32 долларов США, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, ссылаясь на то, что названные убытки являются следствием действий ответчика, направленных на завладение его денежными средствами, которыми она управляла, выступая в качестве его доверенного лица, о чем свидетельствует судебный акт Суда Федеральной земли Вена (Австрия) от 17.11.2016.

Представитель истца Леликова С.В. по доверенности Молибога О.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленные ко взысканию с ответчика убытки в настоящем споре уже были предметом рассмотрения упомянутого иностранного суда, однако таковое последней до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Майр-Тельнова М.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГПК РФ стороны равны перед законом и судом.

Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования собственных утверждений и требований.

Оно означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 133 061,41 евро и 602 762,32 долларов США, о чем свидетельствует судебный акт иностранного государства – решение Суда Федеральной земли Вена (Австрия) от 17.11.2016, котором такие убытки уже взысканы с ответчика, которое в свою очередь до настоящего времени не исполнено, а потому считал факт причинения ему убытков в заявленном размере уже доказанным и установленным.

Между тем исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации регулирует 45 ГПК РФ.

Так, ГПК РФ предусматривает, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В свою очередь положения ГПК РФ не придают преюдициального значения решениям иностранных судов, а потому установленные в решении иностранного суда обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц.

При таких данных, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен соответствующий порядок признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации судебных актов иностранных судов, сведений о соблюдении которого истцом материалы дела не содержат, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора упомянутое решение суда иностранного государства не имеет для суда преюдициального значения и изложенные в нем обстоятельства не могут быть положены в основу настоящего решения, тогда как каких-либо иных допустимых и относимых доказательств причинения истцу убытков материалы дела не содержат, при том что стороны не могут быть освобождены от доказывания обстоятельств на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леликова С.В. к Майр-Тельновой М.О. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018