Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/18 по иску Садоводческого потребительского кооператива «ПОБЕДА-2» к Гуменюку Ю.О. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов на земельный участок и неустойки и по встречному иску Гуменюка Ю.О. к Садоводческому потребительскому кооперативу «ПОБЕДА-2» о признании недействительным решения о включении в члены кооператива,

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «ПОБЕДА-2» (далее - СПК «ПОБЕДА-2») обратился в суд с иском к Гуменюк Ю.О. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с января 2013 года по март 2018 года в размере *** рублей, начисленной суммы неустойки в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ответчик с 2011 года является членом кооператива, владеет участком № 2, расположенном на территории СПК «ПОБЕДА-2», однако систематически не выполняет обязанность по внесению членских и целевых взносов, на требования о погашении задолженности не реагирует.

Гуменюк Ю.О., не согласившись с требованиями СПК «ПОБЕДА-2», предъявил встречный иск о признании недействительным решения о включении его в члены кооператива, ссылаясь на то, что он никогда не являлся собственником земельного участка, расположенного на территории СПК «ПОБЕДА-2», волеизъявления на вступление в члены кооператива не выражал, поданное им в правление СПК 07 сентября 2006 года заявление составлялось как предварительная заявка на вступление в члены кооператива до межевания общего земельного участка кооператива на индивидуальные земельные участки предполагаемых членов кооператива, кроме того, 08 сентября 2011 года подал заявление о выходе из членов СПК.

Представитель СПК «ПОБЕДА-2» Гладилин Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Представитель Гуменюка Ю.О. Коноваленко А.В. в судебное заседание явился, требования СПК «ПОБЕДА-2» не признал, просил об удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

СПК «ПОБЕДА-2», являясь некоммерческой организацией, находится по адресу: ***, занимает участок земли площадью 72,16 га, разделенный на 416 садовых земельных участков, предоставленных в пользование членов Кооператива.

Обращаясь в суд с иском к Гуменюку Ю.О. в порядке Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", СПК «ПОБЕДА-2» ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка N2, расположенного в границах СПК, является членом кооператива, в силу чего, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом СПК, налоги и платежи.

В обоснование возникновения у Гуменюка Ю.О. права собственности на земельный участок № *** по адресу: ***, СПК «ПОБЕДА-2» представил список членов СПК, утвержденный председателем кооператива, являющийся приложением к постановлению Администрации Кимрского района № 33 от 18.01.2011, в котором указано, что Гуменюк Ю.О. предоставлен участок № 2 площадью *** кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Из вышеуказанного постановления Администрации Кимрского района № 33 от 18.01.2011мследует, что Администрацией принято решение о выдаче правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на землю с разрешенным видом использования: для ведения садоводства) членам СТ «Победа-2» согласно прилагаемого списка.

В подтверждение факта членства Гуменюка Ю.О. в кооперативе, СПК «ПОБЕДА-2» представило заявление от 07 сентября 2006 года, подписанное лично заявителем.

Рассматривая требования СПК «ПОБЕДА-2» о взыскании с Гуменюка Ю.О. как с собственника земельного участка и члена кооператива задолженности по уплате целевых и членских взносов, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что Гуменюк Ю.О. является собственником и фактическим владельцем спорного земельного участка № 2, сведений о внесении в установленном порядке данных о праве собственности ответчика на земельный участок в реестр недвижимости (Управление Росреестра), не представлено, также как отсутствуют документы, подтверждающие выдачу Гуменюку Ю.О. и получение им правоустанавливающих документов на участок, согласно постановлению Администрации Кимрского района № 33 от 18.01.2011.

Как следует из положений ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

СПК «ПОБЕДА-2», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства того, с какого времени Гуменюк Ю.О. является собственником земельного участка в кооперативе, и членом СПК на основании какого из решений общего собрания членов кооператива.

Отказывая СПК «Победа-2» в удовлетворении требований, суд принимает во внимание также то, что в соответствии с Уставом СПК (пункт 3.1), членом кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, и владеющие земельным участком в границах кооператива. Оформление участков в собственность осуществляется на основании решения органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 3.4)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопрос приема в члены СПК отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных).

Общим собранием членов СПК «ПОБЕДА-2» Гуменюк Ю.О. не был принят в члены СПК, в результате чего, на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у него не возникло обязанности по выплате членских взносов СПК.

Довод представителя СПК «ПОБЕДА-2» о том, что право собственности Гуменюка Ю.О. на земельный участок № *** подтверждается списком владельцев участков от 2010 года, подписанным председателем кооператива, судом отклоняется, так как председатель кооператива в силу норм действующего законодательства, не является лицом, уполномоченным разрешать вопрос о регистрации права собственности на объекты недвижимости и, кроме того, в данном списке отсутствуют доказательства, на основании каких правоустанавливающих документов председатель СПК включила Гуменюк Ю.О. в число собственников земельного участка № ***, расположенного в границах СПК.

Суд, отклоняя требования СПК, также исходит из того, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Как установлено судом, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет, не определены уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, истец по основному иску не доказал возникновение у ответчика права собственности на земельный участок № *** по адресу: ***, в границах СПК «ПОБЕДА-2», свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствует, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Рассматривая встречный иск Гуменюка Ю.О., суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

По смыслу указанной нормы права, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

По указанным основаниям, а также принимая во внимание, что судом не установлен факт включения Гуменюка Ю.О. в число членов СПК, учитывая, что истцом по встречному иску не представлено сведений о том, на основании какого решения общего собрания членов СПК он включен в число членов кооператива, встречный иск о признании недействительным решения о включении Гуменюк Ю.О. в члены кооператива не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «ПОБЕДА-2» к Гуменюку Ю.О. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов на земельный участок и неустойки – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гуменюка Ю.О. к Садоводческому потребительскому кооперативу «ПОБЕДА-2» о признании недействительным решения о включении в члены кооператива – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2018