Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Москва 27 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Чуглазовой В.В., с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайоного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимой П. В.Н.,

- защитника – адвоката Губернаторова Г.И., представившего удостоверение № 8147, выданное 15 декабря 2005 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 1624 от 27 июня 2018 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 451/18 в отношении:

П. В. Н., *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, работающей у ***. в качестве оформителя, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. В.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно в том, что она примерно в 17 часов 20 минут 01 апреля 2018 года, находясь около кассы магазина «***», расположенном на цокольном этаже ТЦ «***» по адресу: г. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. А.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что последний отошел от кассы, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитила с полки, расположенной около кассы имущество, а именно планшетный компьютер марки «***», стоимостью 6 600 рублей без сим – карты, который находился в чехле без маркировочных обозначений, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К. А.А., на общую сумму 12 600 рублей, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Уголовное дело в отношении П. В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы Ж. Г.И., согласованным с временно исполняющим обязанности СО ОМВД России по району *** г. Москвы Г. И.Е., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением П. В.Н. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом следователь в ходатайстве указывает, что в ходе предварительного следствия от потерпевшего К. А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, от обвиняемой П. В.Н. также поступило согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

П. В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К. А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением П. В.Н. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеева К.В. подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении П. В.Н. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник – адвокат Губернаторов Г.И. так же поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении П. В.Н. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное и семейное положение П.В.Н.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется П. В.Н., является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

2) П. В.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении П. В.Н. судом не установлено,

3) судом достоверно установлено, что со стороны Перовой В.Н. потерпевшему К. А.А. полностью возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, П. В.Н. извинилась перед потерпевшим К. А.А. и загладила причиненный ему преступлением вред,

4) П. В.Н. не возражает против ее освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевший К. А.А. также просит о прекращении уголовного дела в отношении П. В.Н.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении П. В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования П. В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ей судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного П. В.Н. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, ее имущественное положение, а также тот факт, что супруг П. В.Н. в настоящее время не трудоустроен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П. В. Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением П. В. Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П. В. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование П. В. Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ П. В. Н. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить П. В. Н. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении П. В. Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – планшетный компьютер, являющийся предметом преступления, оставить по принадлежности потерпевшему.

Копию настоящего постановления направить П. В. Н., потерпевшему К. А. А. и Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Перова Виктория Николаевна вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дудкин А.Ю.