Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.фио А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установил суд первой инстанции, в период с дата по дата обособленное подразделение наименование организации - пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: адрес осуществило наличные расчеты по деятельности по организации и проведению азартных игр (выплату участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме игровых ставок, на общую сумму сумма, то есть не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Тем самым наименование организации допустило нарушение п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 441, пункта 2 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130, а также ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 244-ФЗ.

Не согласившись с решением мирового судьи, генеральный директор ООО «Ф.фио А.А. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме. Пояснил суду, что по его мнению мировым судом вынесено постановление с нарушением норм материального права. При аналогичных обстоятельствах дата постановлением Московского городского суда было установлено, что нарушение порядка ведения кассовых операций должно быть квалифицировано по ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.14.1.1 и ч .1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются однородными, что исключает возможность переквалификации. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики и о прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения представителя наименование организации фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу Федерального закона от дата № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130 установлены лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности, которые должны соблюдаться лицензиатом по каждому месту ее осуществления.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, с дата по дата Межрайонной ИФНС России №9 по адрес и адрес в обособленном подразделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с дата по дата.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, выразившиеся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Факт нарушения наименование организации вышеназванных лицензионных и иных требований и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2.8-13/4523 от дата; поручением № 2.8/110 от дата; актом № 2.8-11/1/9756 от дата; копиями бухгалтерских и отчетных и внутренних документов обособленного подразделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Указанные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по делу мировым судом не были установлены все имеющие значение для полного, всестороннего и объективного разрешения дела обстоятельства судом второй инстанции проверены и не нашли своего подтверждения. К выводу о наличии в действиях наименование организации, как юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

Довод представителя наименование организации по доверенности фио о том, что нарушения, выявленные при проверке Межрайонной ИФНС России №9 по адрес и адрес обособленного подразделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, следует квалифицировать по ч.1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд второй инстанции находит несостоятельным. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Вместе с тем, при проверке Межрайонной ИФНС России №9 по адрес и адрес обособленного подразделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения правил операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, а именно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 441, пункта 2 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130, а также ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 244-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отношении наименование организации допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ф.фио А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио