Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/18 по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 090/5/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, взыскана с наименование организации в пользу МОО «ООП «Адепт права» в защиту интересов фио неустойка в размере сумма за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с изменениями решения суда, взыскана с наименование организации в пользу фио неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также взыскано с наименование организации в пользу МОО «ООП «Адепт права» штраф в размере сумма дата между ответчиком 1 фио и ответчиком 2 наименование организации заключен договор уступки права требования (законной неустойки) № 102, по условиям которого ответчик 1 фио (Цедент) уступил, а ответчик 2 наименование организации (Цессионарий) принял права и обязанности по договору № 090/5/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенному между ответчиком 1 фио (Цедентом) и истцом наименование организации (Застройщиком) в части неустойки за период с дата по дата в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры, а также штрафа в размере сумма.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, и считает спорную сделку - договор уступки права требования недействительным в связи со следующими обстоятельствами. Так, в соответствии с п. 2.3 договора уступки стороны договорились об установлении денежной оценки права требования в размере 2/3 от взысканной по решению суда от дата суммы. дата истцом наименование организации получена от ответчика 2 наименование организации претензия с требованием о выплате неустойки по договору № 102 уступки права требования посредством искового заявления, поданного в Арбитражный суд адрес. Истец, не согласившись с данной претензией о выплате неустойки по договору № 102 уступки права требования, ссылается на пункт 7.1 договора долевого участия в строительстве №090/5/153 от дата, в котором следует, что уступка истцом наименование организации (Застройщиком) прав требований допускается только с письменного согласия истца наименование организации (Застройщика). Однако, как указал истец, письменного согласия на заключение договора уступки истец наименование организации (Застройщик) не давал; письменных доказательств согласования договора уступки права требования истцу наименование организации ответчик не предоставил. Кроме того, истец указал, что ответчик 1 фио, подписывая договор долевого участия в строительстве № 090/5/153 от дата, был осведомлен о том, что для возможного совершения уступки права необходимо согласие Застройщика – наименование организации в силу п. 7.1 настоящего договора и до момента передачи объекта долевого строительства. Однако, объект долевого строительства (квартира) был передан Участнику долевого строительства – фио согласно акта приема-передачи квартиры дата, то есть до совершения сделки - договора уступки права требования от дата Вместе с тем, истец ссылается на то, что спорный договор уступки права (требования) заключен в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, не прошел государственную регистрацию, был подписан после передачи квартиры цеденту - фио

На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки права требования № 102 от 2012.2017г. недействительным (ничтожным); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом за подачу искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив суду, что согласие застройщика на уступку прав требования не требуется, включение подобного условия в договор нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Так, представитель ответчика пояснила, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Тем самым, участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику. Кроме того, представитель ответчика опровергает довод истца о нарушении проведения государственной регистрации объекта, ссылаясь на то, что спорный договор цессии, заключенный после подписания акта приема-передачи, не подлежит государственной регистрации в связи с прекращением основного обязательства надлежащим исполнением, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, поскольку на момент его заключения договор долевого участия в строительстве прекратил свое действие ввиду его исполнения и подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от дата, в связи с чем обременение, подлежащее государственной регистрации, отсутствует.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика фио в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (, ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (, ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку ( ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной ( и ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор №090/5/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец наименование организации (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения ответчиком 1 фио (Участником долевого строительства) условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства ответчику 1 фио (Участнику долевого строительства), где в свою очередь ответчик 1 фио (Участник долевого строительства) обязался уплатить цену договора в порядке и сроки согласно настоящего договора, и принять объект долевого строительства при условии получения истцом наименование организации (Застройщиком) разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, со сроком передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, взыскана с наименование организации в пользу МОО «ООП «Адепт права» в защиту интересов фио неустойка в размере сумма за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата, с изменениями решения суда, взыскана с наименование организации в пользу фио неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также взыскано с наименование организации в пользу МОО «ООП «Адепт права» штраф в размере сумма

дата между ответчиком 1 фио и ответчиком 2 наименование организации заключен договор уступки права требования (законной неустойки) № 102, по условиям которого ответчик 1 фио (Цедент) уступил, а ответчик 2 наименование организации (Цессионарий) принял права и обязанности по договору № 090/5/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенному между ответчиком 1 фио (Цедентом) и истцом наименование организации (Застройщиком) в части неустойки за период с дата по дата в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры, а также штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки фио и наименование организации договорились об установлении денежной оценки права требования в размере 2/3 от взысканной по решению суда от дата суммы.

дата истцом наименование организации получена от ответчика 2 наименование организации претензия с требованием о выплате неустойки по договору № 102 уступки права требования посредством искового заявления, поданного в Арбитражный суд адрес.

Как усматривается из текста искового заявления истца, последний ссылается на пункт 7.1 договора долевого участия в строительстве №090/5/153 от дата, в котором указано, что уступка истцом наименование организации (Застройщиком) прав требований допускается только с письменного согласия истца наименование организации (Застройщика), которого истец не давал.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что спорный договор уступки права (требования) заключен в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, не прошел государственную регистрацию, был подписан после передачи квартиры цеденту - фио

В опровержение доводов истца, ответчик 2 наименование организации ссылается на то, что согласие застройщика на уступку прав требования не требуется, и уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Тем самым, наименование организации исходит из того, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику.

Кроме того, представитель ответчика 2 наименование организации опровергает довод истца о нарушении проведения государственной регистрации объекта, ссылаясь на то, что спорный договор цессии, заключенный после подписания акта приема-передачи, не подлежит государственной регистрации в связи с прекращением основного обязательства надлежащим исполнением, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, поскольку на момент его заключения договор долевого участия в строительстве прекратил свое действие ввиду его исполнения и подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от дата

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио подписан акт приема-передачи квартиры.

Как установлено решением Бутырского районного суда адрес от дата, обязательство фио (Участника долевого строительства) по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве №090/5/153 от дата в счет оплаты объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, исходя из того, что право требования неустойки, предусмотренной вышеуказанным , не связано с правами на недвижимое имущество, и с личностью кредитора, в связи с чем допускается уступка такого права, и регистрация договора уступки (цессии) не требуется, при этом действующее законодательство, а также договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в том числе и после подписания передаточного акта.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между фио и наименование организации договор уступки права требования от дата соответствует требованиям норм законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Доводы истца о том, что уступка права требования выплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" может быть произведена только до передачи объекта участнику долевого строительства, о несоблюдении при заключении договора цессии требования о государственной регистрации такого соглашения судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответственность застройщика в виде уплаты за нарушение обязательства о передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный договором срок установлена Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Учитывая, что фио на основании договора, заключенного с наименование организации, уступил не право требования передачи объекта долевого строительства, а право требования выплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательства по передаче такого объекта в установленный договором срок, суд приходит к выводу о возможности заключения договора уступки такого права после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также о том, что регистрация соглашения об уступке такого требования не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку правовых оснований для признания недействительным оспариваемого истцом договора цессии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав (цессии) недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.