Решение
Дело № 02-3612/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 сентября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Елисееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Елисееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 203,41 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., ссылаясь на то, что 27.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, принадлежащее Слеповой Е.В. на праве собственности, получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Елисеева С.Н., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 183 903,41 руб. Риск гражданской ответственности Елисеева С.Н., застрахован также в ПАО СК «Росгосстрах», выплата в рамках ОСАГО составила 124 700 руб. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» от Слеповой Е.В. перешло право требования к Елисееву С.Н. в размере 59 203,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).
Ответчик Елисеев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, принадлежащее Слеповой Е.В. на праве собственности, получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2015.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 следует, что водитель Елисеев С.Н. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, учитывая, что Елисеев С.Н. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Елисеев С.Н.
Автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия 6002 № 1535000.
Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, составила 183 903,41 руб.
Страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Рольф», филиал «Алтуфьево», производившему восстановительный ремонт автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, в полном объеме в размере 183 903,41 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17.02.2016 (л.д. 20).
Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Елисеева С.Н., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. Страховое возмещение по ОСАГО составило 124 700 руб.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак А 679 НУ 77, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Елисеева С.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 59 203,41 руб. (183 903,41 - 124 700 = 59 203,41).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Елисееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 203,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., а всего 61 179,41 руб.
Решение суда подлежит может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 сентября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Елисееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Елисееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 203,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., а всего 61 179,41 руб.
Решение суда подлежит может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.