Решение
Дело № 02-3551/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее по тексту – наименование организации) о возмещении ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и возмещении судебных расходов за составление заключения специалиста в сумме сумма
В обоснование иска фио указала, что является собственником кв. 12 в адрес по адрес в адрес, управление домом осуществляет ответчик. дата во внутренней сети дома произошел перепад напряжения в результате отгорания нейтральных проводников, вследствие чего у нее в квартире были повреждены блоки управления системой очистки воды, стоимость замены которых составляет ущерб. Требования истца о возмещении ущерба в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио заявленные истцом требования поддержал, пояснил, что длительное время состоит в браке с истцом, ведет совместное хозяйство, супруги имеют общий бюджет, проживает вместе с супругой в кв. 12 в адрес по адрес в адрес, совместно с истцом восстанавливал повреждённое имущество, приобретая запчасти для ремонта.
Представители ответчика – председатель правления фио, по доверенности фио, Ирисов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба и его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; убытки частично в сумме сумма понесены третьим лицом фио и истец не вправе требовать их возмещения; ответчик не имел возможности периодически обслуживать общедомовое имущество (электросети в щите и шкафу) из-за не предоставления доступа к данному имуществу истцом, поскольку оно находится в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, несмотря на неоднократные требования; факт причинения вреда имуществу истца опровергается посуточной ведомостью учета параметров электроэнергии, опросом жителей дома, из которых видно, что скачок напряжения не был зафиксирован. Аварийная бригада наименование организации осмотрела только электрические сети до помещения истца, доступ в испорченному оборудованию ответчику истцом не был предоставлен, причина аварии не установлена. Заключение специалиста наименование организации о причинах аварии является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не проводил обследование электрощита, им не установлено, где находится оборудование, не установлена причинно-следственная связь. В связи с необоснованностью иска о возмещении ущерба, производные требования истцом не доказаны. Настаивали, что скачек напряжения в щите ЩПД-3 из-за отгорания проводников исключен, поскольку отгорание 3-х проводников в ГРЩ в разных секциях ГРЖ одновременно произойти не может.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, ранее в судебном заседании представитель фио пояснил, что во внутренней сети дома произошло отгорание нейтральных проводников, балансодержателем которой является управляющая организация.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио по праву собственности принадлежит жилое помещение, площадью 228,9 кв.м. по адресу: адрес.
С 1995 фио и фио состоят в зарегистрированном браке.
Истец настаивает на том, что дата в время в доме по указанному адресу произошел скачок напряжения, в связи с чем в ее квартире вышли из строя электронные блоки управления системы очистки воды фирма Рэйн Софт.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением наименование организации от дата, а также оперативным журналом 9 РЭР УКС адрес, о том, что электроснабжение жилого дома по адресу: адрес осуществляется по кабельным линиям 0,4 кВ (находятся на балансе и эксплуатации наименование организации от ТП 18703. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МКС – филиалом наименование организации и наименование организации являются наконечники кабельных линий 0,4кВ в ТП 18703(А,Б). Согласно оперативно-технической документации дата в время мин. на адрес поступило сообщение о скачках и перепадах напряжения в жилом доме по вышеуказанному адресу. В кратчайшие сроки в ТП 18703 была направлена оперативно-выездная бригада. По результатам обследования было установлено, что во внутренней сети жилого дома произошло отгорание нейтральных проводников, также персоналом района была выделена поврежденная кабельная линия 0,4кВ направлением ТП 18703А – ввод абонента, после устранения данной неисправности представителями наименование организации, электроснабжение жилого дома организовано от ТП 18703Б.
По сообщению Ростехнадзора от дата нарушение качества разборных контактных соединений, включая «отгорание» проводников, происходит вследствие ненадлежащего выполнения работ эксплуатирующим либо монтажным электротехническим персоналом и не зависит от принадлежности к фазным или нейтральным проводникам; выход из строя электрического оборудования, находящегося в квартирах, при аварии на общедомовом электрощите возможен; ответственность за произошедшую аварию несет та организация, в зоне ответственности которой , согласно линиям разграничения эксплуатационной ответственности , находится аварийный участок.
дата фио обратилась к председателю правления наименование организации с просьбой компенсировать ущерб путем замены приборов на новые или компенсировать ее затраты по самостоятельной замене. Данное заявление было признано правлением некорректным; в ответе от дата сообщалось о необходимости допуска ответчика в квартиру для выявления причин аварии.
дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации затрат по замене поврежденного оборудования в сумме сумма, в чем ей было отказано по причине не предоставления акта выхода из строя оборудования, доказательств установки оборудования в квартире, доступа в квартиру и устранения нарушений эксплуатации электроустановок.
Истец отрицала в судебном заседании, что ответчик предлагал ей организовать осмотр поврежденного оборудования, установить причину поломки, акт от дата составлен в одностороннем порядке ответчиком, доказательств предъявления истцу требования о предоставлении допуска в квартиру суду не представлено.
В соответствии с заключением эксперта наименование организации фио № 28-02/02/2017 от дата в блоке управления системой очистки воды Рэйн Софт, модель LMB1130 1.0Т, серийный номер телефон и в блоке управления системой очистки воды Рэйн Софт, модель RFB 1044 C24U/5, серийный номер183473 неисправны электрические двигатели, регулирующие работу клапанов; неисправность данных двигателей, регулирующих работу клапанов возникла в результате подачи повышенного напряжения, правила эксплуатации не нарушались.
В ходе исследования эксперт произвел осмотр, испытание (тестирование методом контрольной эксплуатации) и полный разбор блоков управления системой очистки воды Рэйн Софт, изучил сообщением наименование организации от дата и пришел к вышеуказанному заключению, результаты исследования отражены в заключении, приложены фотографии оборудования, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.
Факт приобретения истцом системы очистки воды Рэйн Софт подтверждается актом выполненных работ по установке данного оборудования в его квартире дата, подписанным между наименование организации и фио, договором от дата
Стоимость услуг по независимой экспертизе составила сумма и была оплачена истцом дата.
Далее, дата фио приобретены 2 управляющих клапана в наименование организации по цене сумма
дата фио оплатил приобретение расходных материалов и комплекс работ по замене клапанов управления системы водоподготовки с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя на объекте заказчика по адресу: адрес в сумме сумма – наименование организации.
дата указанные работы были выполнены – наименование организации, о чем между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ.
Ответчик утверждает, что фио препятствует ему в доступе к электросетям с целью обследования общего имущества, что подтверждается актами членов правления от дата, дата, дата, при этом доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени обследования суду не представлено, акты составлены ответчиком в одностороннем порядке. Также суду представлены письма в адрес истца о предоставлении доступа к электрощитовой без подтверждения их отправки, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления, реестр опроса жителей на предмет поломки оборудования в период с 14 на дата, которые не подтвердили таких фактов.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о проведении по делу экспертизы для установления причин аварии и повреждения электрооборудования в квартире истца, однако данное ходатайство было отклонено судом, поскольку причины аварии были устранены ремонтной бригадой, электрооборудование отремонтировано истцом 20.04.201, в связи с чем проведение по делу экспертизы нецелесообразно.
Установлено, что в соответствии с приказом № 3 от дата председатель правления фио возложил на себя ответственность за безопасную эксплуатацию электрических сетей, используемых приборов и оборудования, находящихся в ведении ответчика.
В соответствии с техническим отчетом наименование организации от дата электроустановки жилого дома 22Б по адрес в адрес соответствуют ГОСТ.
В силу Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений адрес РФ, Правительства РФ от дата № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" вытекает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от дата в состав общего имущества включаются, в том числе, этажные щитки.
На основании п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Согласно п. п. 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку доказано, что во внутренней сети жилого дома 22Б по адрес в адрес произошло отгорание нейтральных проводников вследствие ненадлежащего выполнения работ по обеспечению безопасности работы электроснабжения ответчиком, в результате чего оборудование истца, установленное в ее квартире по очистке воды, вышло из строя. адрес относится к зоне ответственности ответчика, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца им в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ничем не опровергнута, подтверждается сообщениями наименование организации, Ростехнадзора, заключением эксперта наименование организации и иными доказательствами.
Доводы ответчика об обратном, опровергаются представленными истцом доказательствами, а представленные им доказательства и возражения о наличии вины истца в ненадлежащей эксплуатации общего имущества (электрооборудования), отсутствия доступа к нему не опровергают выводу суда и доводы истца, поскольку установлено, что авария произошла во внутренней сети жилого дома, а не в этажном щитке, допуск к которому, по утверждению ответчика, не предоставляет истец.
Истцом доказано, что оборудование по очистке воды было установлено в ее квартире в 2000, отремонтировано дата, сумма ущерба доказана надлежащими письменными доказательствами.
Возражения ответчика относительно причинения ущерба истцу, при том, что часть расходов по ремонту блоков управления понес фио отклоняются судом, поскольку установлено, что последний состоит в браке с истцом с 1995, проживает вместе с истцом, ведет общее хозяйство, в 2000 осуществлял установку оборудования в квартире, принадлежащей по праву собственности истцу.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки истца в сумме сумма доказаны, понесены вынужденно в целях обращения в суд и обоснования своих требований, а потому подлежат возмещению с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг ответчиком и причинения вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому с учетом нравственных страданий, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, заявленные до обращения в суд и в ходе судебного разбирательства добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в силу закона в пользу истца следует присудить штраф в сумме сумма,60+5000/2=28953 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты при обращении в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма за производство экспертизы.
Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма за производство экспертизы.
Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: