Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 07 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/18 по иску Матвеева РВ к Обществу с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ «М» о взыскании неустойки по договору подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ «М» (далее – ООО НЭКСТ ПРОЕКТ «М») о взыскании неустойки в размере 2 147 381 рубля 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ООО НЭКСТ ПРОЕКТ «М» своих обязательств по договору подряда № 912, заключенному сторонами 09 декабря 2017 года, что выразилось в нарушении организацией-ответчиком предусмотренных соглашением сторон сроков выполнения и сдачи ремонтно-отделочных работ.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с достижением после его предъявления сторонами соглашения о выполнении ответчиком своих обязательств, в котором истец просит прекратить производство по делу.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа Матвеева Р.В. от иска к ООО НЭКСТ ПРОЕКТ «М» о взыскании неустойки по договору подряда и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что организация-ответчик добровольно исполнила обязанность по восстановлению нарушенных прав истца после предъявления настоящего иска, а также учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, применяя по аналогии закона ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО НЭКСТ ПРОЕКТ «М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в 8 250 рублей 00 копеек.

Из заявления Матвеева Р.В. усматривается, что ему понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Матвеева РВ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ «М» о взыскании неустойки по договору подряда и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Матвеева РВ к Обществу с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ «М» о взыскании неустойки по договору подряда и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ «М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 250 рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья