Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 августа 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы РАСУЛОВА И.М., подсудимого МАХМАТКУЛОВА Х. Т. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А., а так же с участием потерпевшего Б.А.А. и переводчика Т.З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-448\2018 в отношении

МАХМАТКУЛОВА Х.Т., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махматкулов Х.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Махматкулов Х.Т. **** года, в ** часа ** минут, находясь у кассового терминала №** магазина «****», расположенного по адресу: *****, воспользовавшись тем, что стоявший перед ним Б.А.А., расплатившись за покупки и забрав приобретенный им товар, забыл на лотке кассового терминала свой планшетный компьютер, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного из корыстных побуждений и в целях личного материального обогащения тайно от окружающих похитил из указанного лотка принадлежащий Б.А.А. планшетный компьютер марки «****» стоимостью **** рублей в кожаном чехле коричневого цвета стоимостью **** рублей ** копеек, с находящимися в нем СИМ-картой сотовой компании «****», материальной стоимости не имеющей, на электронном счете которой находились ** рублей, и картой памяти «****» фирмы «****» с объемом памяти ** мб стоимостью ** рублей, на общую сумму **** рубля ** копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубля ** копеек.

Подсудимый Махматкулов Х.Т. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Махматкулову Х.Т. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Махматкуловым Х.Т. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Махматкулов Х.Т. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Беляев А.А. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по его существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Махматкулова Х.Т. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Б.А.А.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Б.А.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Махматкуловым Х.Т. преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Махматкулова Х.Т. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Б.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махматкулова Х.Т. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Махматкулов Х.Т. в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред (похищенный планшетный компьютер был ему (Б.) возвращен в целости и сохранности, Махматкулов Х.Т. неоднократно приносил ему извинения, и он (Б.) его простил), никаких претензий к Махматкулову Х.Т. он (Б.А.А.) не имеет. Потерпевший Б.А.А. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Махматкулов Х.Т. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего.

Защитник Э.М.И. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Махматкулова Х.Т. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Б.А.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Б.А.А. ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Махматкуловым Х.Т. преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Махматкулов Х.Т. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Махматкулова Х.Т. судом не установлено,

4) подсудимый Махматкулов Х.Т. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший Б.А.А. примирился с подсудимым Махматкуловым Х.Т., Махматкулов Х.Т. загладил вред, причиненный потерпевшему Беляеву А.А. совершенным им преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махматкулова Х.Т. в связи с примирением заявлено потерпевшим Беляевым А.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Махматкулова Х.Т. на основании положений ст.76 УК РФ потерпевшему Б.А.А. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Махматкулова Х.Т. в связи с примирением с потерпевшим Б.А.А. (на основании положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшего Б.А.А. не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении МАХМАТКУЛОВА Х.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим Б.А.А. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении МАХМАТКУЛОВА Х.Т. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ МАХМАТКУЛОВА Х.Т. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Махматкулову Х.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) запись камер видеонаблюдения на СД-диске, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, 2) планшетный компьютер марки «****» в кожаном чехле коричневого цвета с находящимися в нем СИМ-картой сотовой компании «****» и картой памяти «****» фирмы «****» - оставить по принадлежности потерпевшему Б.А.А.

Копию настоящего постановления направить Махматкулову Х.Т., потерпевшему Б.А.А. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Махматкулов Х.Т. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова