Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как установил суд первой инстанции, фио, дата, в время, управляя автомашиной марка автомобиля Дискавери 3, г.р.з. Х135ВХ197, двигался по адрес Москвы в направлении адрес и, в районе дома 4 по адрес совершил, в нарушение ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия, с последующим продвижением по ней, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные как при составлении материалов административного правонарушения, так и при рассмотрении дела мировым судом.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сообщил суду второй инстанции, что составленная инспектором ДПС схема нарушения ПДД не правильная. В материалах отсутствует запрос о расположении дорожных знаков, разметки. Ходатайствовал об исключении показаний инспектора ДПС, а также выписки ранее наложенных на него штрафов за нарушение ПДД РФ. Пояснил суду, что не выезжал на полосу встречного движения. Инспектор ДПС не мог видеть, что он нарушил ПДД, так как находился внутри домов. Видео фиксации не производилось, инспектор ДПС осуществлял патрулирование один.

Выслушав объяснения фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 77 ПП 1303908 по делу об административном правонарушении от дата;

- рапортом инспектора роты ДПС 4 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата и схемой места совершения административного правонарушения водителем фио;

- карточкой водителя фио

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Суд второй инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, а также тот факт, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения дата им не осуществлялся, поскольку эта позиция опровергается вышеприведенными исследованными доказательствами. Документы составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре со стороны сотрудника ДПС, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судом с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судом не была дана надлежащая оценка собранным доказательствам, суд второй инстанции не может признать убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы делинквента о его невиновности, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правоанрушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Судом также проверена и мотивированно опровергнута версия фио о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора ДПС фио Также явилось предметом исследования суда первой инстанции и позиция о допущенных нарушениях со стороны инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные доводы мировым судьей проверены, подтверждения не нашли и мотивированно опровергнуты.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио