Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/18 по иску Сапрыкиной ЛП к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» о взыскании денежного приза и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» (далее – ООО Почта Сервис») и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежный приз в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного периода времени приобретала товар по каталогу «НАШ ДОМ», участвовал в объявленных конкурсах и акциях. Ответчиком в адрес истца был выслан сертификат на гарантированное получение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, однако поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель Стебелев О.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кочубеева М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что, являясь продавцом товаров дистанционным способом, общество направляет в адрес клиентов каталоги с предложением приобрести товары общества, а с целью поддержания интереса к товарам и поощрения своих клиентов проводит стимулирующие мероприятия с вручением вещевых и денежных призов. Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. Проводимые ответчиком маркетинговые акции по смыслу ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов. Добавила, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений сторон, в период с 01 октября 2017 года по 31 января 2018 года ООО «Почта Сервис» проводило маркетинговые акции, в которых истец принимала участие.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО «Почта Сервис» распространяет рекламу, одновременно проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ФЗ «О рекламе».

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает главный денежный приз (Согласно «Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов», утвержденным генеральным директором ООО «Почта Сервис» 01.08.2014). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО «Почта Сервис».

Комиссия своим решение в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО «Почта Сервис».

Таким образом, между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Судом также установлено, что Сапрыкина Л.А. осуществляла заказы товаров из каталогов ответчика.

Согласно информационным письмам, направляемым ответчиком истцу, истец неоднократно признавалась победителем акций.

Сапрыкиной Л.П. неоднократно направлялись информационный материалы с указанием на то, что она является «главным победителем», различные распечатки, имеющие вид официальных документов: сертификаты, квитанции, извещения о банковском переводе, именной ваучер и т.п.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, в которых она участвовала.

Как следует из условий акций, изложенных внутри конвертов, направленных истцу, уполномоченная комиссия общества определяет призеров в соответствии с действующим положением «О порядке определения призеров и вручения призов»; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Согласно «Условиям проведения маркетинговых акций ООО «Почта Сервис» обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога фирмы, направляемого клиенту и подтвержденная квитанцией об оплате по почте.

По условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимыми в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сапрыкиной Л.П. требований о взыскании с ответчика денежного приза в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Таким образом, поскольку участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, то данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Соответственно, исходя из смысла «О рекламе», а также РФ «О защите прав потребителей» информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Вместе с тем, все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что Сапрыкина Л.П. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза с вложением в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на ее имя; что приз зарезервирован для нее, открыт счет на ее имя; что именно Сапрыкина Л.П. является обладателем главного приза.

На всех информационных листках проставлены мелким шрифтом сноски о том, что так будет выглядеть письмо в случае объявления вас главным победителем.

Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, 1949 года рождения, не позволяло ей должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Оценивая в совокупности, представленные истцом материалы рекламного характера, суд приходит к выводу, что приложения к каталогам товаров сведения об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, ввели истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя последнюю на приобретение новых товаров.

В силу ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим ( ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков ( ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам по мотиву получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, которая при иных обстоятельствах не совершила бы сделку по приобретению товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, повлекшем нравственные страдания истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, исходя из возраста и состояния здоровья Сапрыкиной Л.П., степени вины ответчика, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Почта Сервис» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 5 000 рублей 00 копеек (из расчета: 10000х50%=5000).

Кроме того, принимая во внимание, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной ЛП к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» о взыскании денежного приза и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» в пользу Сапрыкиной ЛП денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной ЛП к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» о взыскании денежного приза, остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья