Решение
Дело № 02-3513/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/18 по иску фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации об освобождении от ареста и исключении из описи имущества (телевизор Samsung черный VE 32P 4003BW, эспрессомашина Delonghi Magnifica, телевизор Toshiba Regza черный, макбук Apple model А-1466, телевизор Sony черный, телевизор Supra STV-LC22740WL V2N09 черный), ссылаясь на то, что это имущество принадлежит ей. В обоснование заявленных требований истец указала, что должник фио, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, в квартире истца не проживает с дата, имущества в квартире не имеет, не приезжает. Спорное имущество было приобретено истцом и ее супругом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заедание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик фио не проживает в квартире с дата, фио (истец) с ним не общается, он очень закрытый и молчаливый. Указал, что в квартире на адрес проживают он, истец, ее сын от первого брака, дочь, теща. Пояснил, что телевизор Самсунг приобрели больше 5 лет назад, все 6-7 телевизоров купили в одно время (Сони за сумма, сумма и сумма, сколько стоил телевизор Тошиба не помнит). Гарантийных талонов на телевизоры нет, есть только чеки от покупки Макбука, распечатка из Сбербанка по покупке, совершенной по банковской карте. Указал, что телевизоры купил на распродаже на Дубровке, сначала 3 и потом еще. Так же есть чеки об оплате кофемашины. Пояснил, что ноутбуком пользуется вместе с женой, купил себе.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Алтуфьевский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что решением Бутырского районного суда адрес удовлетворен иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным платежам. Данное решение вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист серия ФС № 012449511 от дата.
дата в отношении ответчика фио Алтуфьевским ОСП возбуждено исполнительное производство № 3589/17/77028-ИП, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: адрес.
Согласно акту о наложении ареста от дата описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
Телевизор Samsung черный VE 32P 4003BW, 1 шт., оцененный в сумма, б/у;
Эспрессомашина Delonghi Magnifica, 1 шт., оцененная в сумма, б/у;
Телевизор Toshiba Regza черный, 1 шт., оцененный в сумма, б/у;
Макбук Apple model А-1466, 1 шт., оцененный в сумма, б/у;
Телевизор Sony черный, 1 шт., оцененный в сумма, б/у;
Телевизор Supra STV-LC22740WL V2N09 черный, 1 шт., оцененный в сумма, б/адрес
6 наименований на сумму сумма
В обоснование иска фио указала, что перечисленное в акте имущество принадлежит ей, должник фио зарегистрирован по указанному адресу, однако, в квартире не проживает с дата, имущества в квартире не имеет, не приезжает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показал, что проживает в квартире на адрес. Ответчик фио приходится ему дядей, точный адрес его фактического проживания ему неизвестен, фио живет в Дегунино в квартире у жены со свадьбы, более 10 лет. Относительно порядка пользования квартирой указал, что живет со своей девушкой Настей в маленькой комнате, в большой -мама с отчимом и сестрой, бабушка живет в средней комнате. Указал, что по акту описи имущества является хранителем имущества. Пояснил, что дата встретил понятых в проходе квартиры и представителя банка, сам пристав был уже в комнате, он огласил решение суда, об описи имущества. Об описи сообщил фио (ответчику), тот ничего внятного не ответил и сказал, что не приедет, нормального разговора с ним не получилось. Указал, что телевизоры, макбук и кофемашину купил Анатолий (отчим).
Свидетель фио суду показала, что фио и фио знает на протяжении 3 лет, является девушкой фио (фио). Пояснила, что жила в квартире на адрес на протяжении 2,5 лет, там проживают фио, его мать фио, фио – мама истца и ответчика. фио в квартире не живет, видела его от силы 2 раза, зачем приходил, ей неизвестно. Он не ночевал, личных вещей его в квартире нет. Указала, что знает, что было описано имущество, несколько телевизоров, кофемашина, ноутбук, со слов Анатолия и фио известно, что все принадлежит фио и Анатолию.
Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Как разъяснено в 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на покупку в наименование организации кофемашины Delonghi Magnifica, макбука Apple model А-1466.
Отсутствие в кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные документы на спорное имущество находятся у фио, предполагается, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества.
Поскольку стороной истца представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ей кофемашины и макбука, суд полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество в указанной части должнику не принадлежит.
Само по себе то обстоятельство, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от дата судебному приставу-исполнителю не были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность имущества истцу, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, равно как и то обстоятельство, что на день совершения оспариваемых действий должник фио был зарегистрирован по месту жительства в квартире 112 в д. 1 по адрес в адрес, где проживают истец вместе со своей семьей.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 4 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, включая объяснения стороны истца и показания допрошенных по делу свидетелей фио и фио, суд считает, что на имущество в виде телевизоров распространяется действие ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в опись об аресте указанные предметы быта, которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.
Следует также отметить, что ответчик фио по месту регистрации длительное время не проживает, собственником данного жилого помещения не является, а потому нельзя прийти к однозначному выводу о принадлежности спорного имущества ему, а не фио и ее семье, которые проживают в квартире по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фио не является стороной исполнительного производства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве дата имущество: телевизор Самсунг, черный VE 32P 4003BW стоимостью сумма; экспрессомашину Делонги Магнифика, стоимостью сумма; телевизор Тошиба Регза, стоимостью сумма, Макбук Эппл А-1466, стоимостью сумма, телевизор Сони, цвет черный, стоимостью сумма, телевизор Супра, STV-LC22740WL V2N09, цвет черный, стоимостью сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/18 по иску фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве дата имущество: телевизор Самсунг, черный VE 32P 4003BW стоимостью сумма; экспрессомашину Делонги Магнифика, стоимостью сумма; телевизор Тошиба Регза, стоимостью сумма, Макбук Эппл А-1466, стоимостью сумма, телевизор Сони, цвет черный, стоимостью сумма, телевизор Супра, STV-LC22740WL V2N09, цвет черный, стоимостью сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: