Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ней и ответчиком заключен договор подряда № 15/12 от дата В соответствии с условиями договором ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению и отделке столярных изделий. Общая стоимость работ по договору составляет сумма В соответствии с п. 4 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 30 % от общей стоимости работ. Платежными поручениями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика с указанием основания платежа: «по счету 8 от дата за мебель по договору 15/12, НДС не облагается». В соответствии с п. 3 договора работы должны были быть выполнены в несколько этапов (промежуточные сроки выполнения работ). Общий срок выполнения работ составлял 145 дней после подписания договора. Таким образом, срок выполнения всех этапов работ по договору истек дата Истец указала, что ни один из этапов работ ответчиком не выполнен. По мнению истца, ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с чем истцом дата направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной по договору сумме в размере сумма и предупреждением о взыскании пени в размере 3 % от стоимости работ по договору. Ответа на претензию не последовало. Факт заключения договора и перечисления денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 02-3075/2018 от дата принятым по делу с участием тех же лиц и по поводу тех же обстоятельств. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № 15/12 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, из них: сумма уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору и сумма неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд возражения на иск, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по договору в части предоставления ответчику документации, необходимой ему для исполнения обязательств по договору; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: исковое заявление направлено в суд с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, ссылаясь на то, что в претензии истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора, а не требование о его расторжении. Также ответчик указала, что готова исполнить договор в случае предоставления истцом необходимой информации и документации. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторона располагает сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имела возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные, в том числе, ст. 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и статьи 29 настоящего Закона.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы, а именно изготовить мебель и столярные изделия, поименованные в Приложении № 1 к указанному договору, а истец оплатить указанные работы.

В соответствии с условиями договора истцом был перечислен аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в сумме сумма двумя платежными поручениями № 437922 от дата и № 439369 от дата

Раздел 3 настоящего договора предусматривает промежуточные и конечные сроки выполнения работ по нему:

- изготовление конструкторской документации составляет 45 дней после подписания договора;

- изготовление столярной продукции составляет 75 рабочих дней после подписания конструкторской документации;

- доставка и монтаж на объекте Заказчика 25 дней с даты приемки продукции.

В соответствии с Разделом 2 настоящего договора в обязанности Заказчика (истца) входит предоставление Подрядчику (ответчику) доступа в помещение, а также предоставление Подрядчику всей необходимой для выполнения работ документации в течение трех банковских дней после подписания договора.

Согласно Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при выполнении работ. Потребителем является гражданин, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного необходимо определять для каких нужд был заключен договор.

Из представленных истцом в материалы дела договоров на разработку дизайн-проекта помещения от дата и на авторский надзор от дата, заключенных между истцом и фио следует, что мебель, которая должна была быть изготовлена по договору подряда № 15/12 от дата должна была быть смонтирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес для использования ее истцом в личных, бытовых целях.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае просрочки Исполнителя, а также в случае, если Заказчику стало очевидно, что работа не будет выполнена в срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 бремя доказывания факта не предоставления истцом информации, необходимой ответчику для изготовления мебели (вина Потребителя в просрочке Исполнителя) лежит на ответчике.

Последним таких доказательств не предоставлено.

Намерение использовать заказанную мебель истцом в личных целях также подтверждено допрошенной судом в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что изготовленный ею дизайн-проект содержал всю необходимую информацию для выполнения ответчиком работы по договору (эскизы, чертежи, размеры), и что указанная информация у ответчика имелась. Также свидетель пояснила, что по данному договору ответчиком не выполнен ни один из этапов работ.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат добытым по делу доказательствам в их совокупности.

Таким образом, довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность выполнить работы по изготовлению мебели и столярных изделий в связи с тем, что истцом не представлена требуемая для производства таких работ документация и информация не находит своего подтверждения. Доказательств выполнения работ по договору в какой-либо его части ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, к моменту направления истцом претензии с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему суммы, сроки, предусмотренные разделом 3 договора, истекли. Работы по договору не выполнены, мебель истцу не предоставлена.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе О защите прав потребителей. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела просрочка Ответчиком конечного срока выполнения работ составила более 4 месяцев, а начального его этапа более полугода, т. е. носит значительной характер, очевидно, что Истец утратил интерес к исполнению договора, о чем представитель Истца сделал соответствующее заявление и пояснил в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе потребовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком в сумме сумма, факт отсутствия исполнения договора ответчиком в виде изготовленной мебели и ее чертежей (встречное предоставление), а также факт отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по этому договору суммы подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела представлены суду копии платежных поручений, свидетельствующих, по его мнению, о том, что ответчик понес затраты, связанные с исполнением договора.

Однако, суд не усматривает из указанных платежных поручений, что указанные денежные средства были перечислены в оплату расходных материалов, необходимых для изготовления мебели, а также то, что данные расходы ответчика каким-либо образом связаны с выполнением работ по договору подряда № 15/12 от дата

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Материалами дела подтверждается, что истец никакую работу от ответчика не принимал.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленной в материалы дела претензии истца следует, что она была направлена в адрес ответчика дата Исковое заявление в суд направлено дата Пункт 1 ст. 28 указанного закона предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора, что и было прямо указано истцом в претензии.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также не находят своего подтверждения и не основаны на нормах права.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что ранее им уже заявлялись требования о возврате уплаченной по договору суммы как неосновательного обогащения путем направления соответствующей претензии ответчику в дата

Таким образом, ответчик был осведомлен о намерениях истца прекратить какие-либо взаимоотношения сторон по указанному выше договору в связи с нарушением ответчиком его условий, однако не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование возникших между сторонами договора разногласий как до возбуждения производства по делу, так и после. Установленные законом сроки для обращения в суд истцом соблюдены надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, а также расторгнуть договор подряда, заключенного между фио и наименование организации от дата.

На основании Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона составляет три процента от цены работ по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения его требования в сумме сумма, не превышающей сумму оплаты по договору в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку, по мнению суда, данный размер неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела будет носить компенсационный характер, как для ответчика, так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Суд соглашается с представленным истцом расчета, считая его арифметически верным. Иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца и отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, как потребителя штрафа по основания РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма (сумма уплаченного по договору аванса + сумма неустойки / 50% ).

В соответствии со ст. ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Законом «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда № 15/12, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с ИП наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата